I SA/Sz 120/15

Dnia 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.T. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 240/14 zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2014 r. odrzucającym skargę C.T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 959/12 odrzucającym skargę C.T. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 16 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (zwany dalej "Sądem") odrzucił skargę kasacyjną C.T. (zwanego dalej "Skarżącym") od postanowienia Sądu z dnia 19 lutego 2015 r. o sygn. akt I SA/Sz 120/15, którą odrzucono złożoną przez Skarżącego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 240/14, zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 18 czerwca 2014 r., odrzucającym skargę Skarżącego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 959/12, którym odrzucono skargę Skarżącego na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie postępowania egzekucyjnego. Odpis postanowienia z dnia 16 października 2015 r. z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Skarżącego – adwokatowi P.M., 30 października 2015 r. Pismem z dnia 6 listopada 2015 r., nadanym w urzędzie pocztowym w tej samej dacie, Skarżący wniósł samodzielnie sporządzone zażalenie od ww. postanowienia, domagając się (cyt.) "uchylenia tego postanowienia i stwierdzenia nieważności tego postępowania". Pełnomocnik Skarżącego, zobowiązany przez Sąd do zajęcia stanowiska w sprawie ww. zażalenia, w piśmie z 4 grudnia 2015 r. poinformował Sąd, że (cyt.) "pismem z dnia 3 listopada 2015 r., z uwagi na wynikający z przepisu art. 194 § 4 p.p.s.a. przymus adwokacki występujący przy zaskarżaniu postanowień w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, została Skarżącemu przedstawiona opinia o braku podstaw do zaskarżenia opisanego powyżej postanowienia tut. Sądu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Wskazanego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania (art. 175 § 3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (vide: B. Gruszczyński, A. Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559). Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 25 października 2011 r. sygn. akt II OZ 970/11; 7 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 543/14; dostępne w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 986/07). Na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stąd też, stosownie do brzmienia art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie nie było napisane i podpisane przez żadnego profesjonalnego pełnomocnika wskazanego w art. 175 p.p.s.a. Tym samym wniesiony przez Skarżącego środek odwoławczy nie spełnia wymogu uregulowanego w art. 194 § 4 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.