I SA/Sz 225/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA - Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi D. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E D. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2021 r. (k. 25), skarżący został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca wezwanie, została doręczona skarżącemu drogą elektroniczną w dniu 18 marca 2021 r. (k. 34). Pismem z dnia 18 marca 2021 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Sz 48/21, starszy referendarz sądowy tut. Sądu pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych poprzez złożenie takiego wniosku na urzędowym formularzu PPF. Zarządzenie stało się prawomocne w dniu 20 kwietnia 2021 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 26 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącego ponownie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 15 marca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 28 kwietnia 2021 r. (k. 39). Na podstawie rejestru dochodów budżetowych ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w kwocie [...]zł (k. 40). Zakreślony termin upłynął bezskutecznie w dniu 5 maja 2021 r. Natomiast w dniu 28 kwietnia 2021 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który po uzupełnieniu braków formalnych został załatwiony odmownie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt I SPP/Sz 67/21. Odpis ww. postanowienia skarżący otrzymał w dniu 7 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona to, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. W niniejszej sprawie, referendarz sądowy prawomocnie pozostawił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania, zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Sz 48/21. Wobec powyższego, skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 5 maja 2021 r. (środa), skarżący wymaganej kwoty wpisu nie uiścił, natomiast z akt sprawy wynika, że złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Należy podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. np. postanowienia NSA: z dnia 21 marca 2012r., II GZ 95/12, z dnia 22 lipca 2010r., II FSK 1349/10, z dnia 29 kwietnia 2011r., II Fz 122/11, z dnia 18 września 2007r. II Fz 330/07, z dnia 11 stycznia 2008r. II Fz 616/07, z dnia 19 lutego 2010r., II FSK 621/09 i z dnia 22 lipca 2010r., II FSK 1349/10 orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl.). Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści ponownego wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu sądu dokonanym po prawomocnym rozstrzygnięciu wniosku o przyznanie prawa pomocy, powoduje w konsekwencji, że skarga, jako nieopłacona podlega wówczas odrzuceniu. Zdaniem Sądu, wskazaną ocenę przedstawionego zagadnienia, odnieść należy także do sytuacji, gdy złożone w postępowaniu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy rozstrzygnięty zostały (jak w niniejszej sprawie) orzeczeniem formalnym (tj. zarządzeniem o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania). Odmienna ocena występującego w tej sprawie zagadnienia, mogłaby doprowadzić do uniemożliwienia, z przyczyn dotyczących wyłącznie strony - kontynuowania postępowania sądowego wskutek rozpoznawania przez sąd kolejnych, obarczonych brakami formalnymi wniosków skarżących o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania lub nawet niemożnością jego zakończenia. Skarżący, który występuje z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy obarczonym brakami formalnymi i jednocześnie braków tych nie usuwa na wezwanie sądu, składając kolejny wniosek o prawo pomocy, nie może być traktowany korzystniej niż osoba, której wniosek o zwolnienie od kosztów, został oddalony po merytorycznym jego rozpoznaniu. Zdaniem Sądu, skutek prawny w postaci odrzucenia skargi z powodu braku opłaty powinien wystąpić zarówno w przypadku ponownego wystąpienia skarżącego z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu merytorycznie rozpoznanego wniosku, jak również w sytuacji, gdy wniosek ten merytorycznie nie mógł być rozpoznany, z przyczyn powyżej wskazanych. W sytuacji bowiem, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, to nowy wniosek skarżącego dotyczący tej samej kwestii, nie może uchronić przed konsekwencjami wynikającymi z wezwania sądu do wykonania zarządzenia nakazującego uiścić należny od wniesionej skargi wpis (por. także postanowienia: WSA w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2013r., I SA/Bd 1003/12, WSA w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2014r., I SA/Bd 340/14, WSA w Krakowie z 17 czerwca 2016r., III SAB/Kr 52/15). Tut. Sąd powyższe poglądy w pełni podziela. Mając na uwadze powyższe, wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.