I SA/Sz 348/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia O. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 września 2018 r. o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, ustalonego zarządzeniem z dnia [...] r. w sprawie ze skargi O. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia [...] r. wezwano O. R. (dalej: "Skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia pisma Skarżącej z dnia [...] r., w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącej w dniu [...] r. (vide: k. 305 akt sądowych). Pismem z dnia [...] r. (nadanym w urzędzie pocztowym dnia [...] r.) Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II FZ 39/18 oddalił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wysokość wpisu została w zarządzeniu ustalona prawidłowo. Skarżąca nie uiściła wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz 348/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie z powodu nieopłacenia przez Skarżącą. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II FZ 408/18 uchylił ww. postanowienie WSA w S. stwierdzając, że w sprawie konieczne jest ponowne wezwanie Skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz 348/16 (doręczonym Skarżącej w dniu [...] r.) ponownie wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł od wniesionego zażalenia ustalonego zarządzeniem z dnia [...] r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W dniu [...] r. (data nadania) Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie Skarżąca wniosła zażalenie z dnia [...] r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r., stanowiące ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł od wniesionego zażalenia na zarządzenie WSA w Szczecinie z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz 348/16 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zdaniem Sądu, zażalenie to podlega odrzuceniu, albowiem jest niedopuszczalne. Podkreślić należy, że Skarżąca prawo do zaskarżenia wydanego w sprawie zarządzenia z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia już zrealizowała, wnosząc zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po jego rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II FZ 39/18 zażalenie to oddalił, wobec czego, kwestionowane przez Skarżącą zarządzenie stało się prawomocne. Prawomocność ww. zarządzenia skutkuje tym, że Skarżącej nie przysługuje już prawo do jego zaskarżenia. Sąd wskazuje na utrwalony w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym wezwanie do uiszczenia wpisu kierowane do strony w następstwie oddalenia jej zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, w tym przedmiocie nie stanowi zarządzenia w sensie procesowym, w rozumieniu art. 227 § 1 ustawy z dnia [...] r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej: "p.p.s.a.", a jedynie stanowi wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Wyjaśnić należy, że ma ono charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA: z dnia [...] r. sygn. akt II GZ 490/17; z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12; z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 545/11; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd wskazuje, że skoro doręczone Skarżącej w dniu [...] r. ponowne wezwanie do opłacenia zażalenia, stanowiło w sensie procesowym jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] r., to wezwanie to uznać należało za niepodlegające zaskarżeniu. Tym samym zażalenie Skarżącej z dnia [...] r. podlega odrzuceniu, bowiem zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu jest niedopuszczalne. Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.