I SA/Sz 366/21

Sygn. [...] I SA/Sz 366/21 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2021 r. sprawy ze skargi A. K. na czynność Burmistrza Miasta w przedmiocie oddalenia zgłoszenia udziału w procedurze o przyznanie grantu oddala skargę. W dniu [...] lipca 2020 r. A. K. złożyła do Burmistrza Miasta W. zgłoszenie do udziału w projekcie [...] "[...]" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2014-2020 działanie 2.14 Poprawa jakości powietrza - [...] Program Antysmogowy, w celu przyznania grantu za zmianę systemu ogrzewania. Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. organ wezwał skarżącą do uzupełnienia braków zgłoszenia, tj. przedłożenia zgody właściciela budynku. Jednocześnie, organ poinformował skarżącą o konieczności wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego objętego zgłoszeniem. W dniu [...] sierpnia 2020 r. skarżąca złożyła pisemną zgodę współwłaścicieli na udział w projekcie, a świadectwo charakterystyki energetycznej zostało wykonane na koszt Gminy Miejskiej W. [...] sierpnia 2020 r. (dostarczono do Urzędu [...] sierpnia 2020 r.). Pismem z dnia [...] września 2020 r. organ - na podstawie § 6 pkt 6 ust. 2 regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "[...]" w ramach [...] 2014-20202 działanie 2.14 Poprawa jakości powietrza - [...] Program Antysmogowy - oddalił zgłoszenie skarżącej, wskazując, że, zgodnie z wykonanym świadectwem charakterystyki energetycznej, prace polegające na likwidacji pieca zostały już wcześniej wykonane. Skarżąca pismem z dnia [...] września 2020 r. wniosła do organu protest od negatywnego rozpoznania zgłoszenia. W piśmie z dnia [...] września 2020 r. organ wskazał, że - zgodnie z § 7 regulaminu - "rozstrzygnięcie o przyznaniu grantu nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego", a zatem nie mają do niego zastosowania przepisy tego kodeksu. Nadto organ zwrócił uwagę, że regulamin programu nie przewiduje procedury odwoławczej w przypadku odmownego rozpatrzenia zgłoszenia co oznacza, iż wniesiony protest jest również bezprzedmiotowy. Pismem z dnia [...] września 2020 r. skarżąca - reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na pismo organu z dnia [...] września 2020 r. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: I. art. 64 k.p.a. § 2 w zw. z § 6 ust. 1 i 2 regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu poprzez uznanie za datę wniesienia zgłoszenia dzień [...] sierpnia 2020 r. tj. dzień, w którym do organu dostarczono świadectwo charakterystyki energetycznej, podczas gdy datą wniesienia zgłoszenia był dzień [...] lipca 2020 r., ponieważ zgłoszenie uzupełnione o braki formalne traktuje się jako wniesione w pierwotnym terminie; II. § 6 ust 4 regulaminu polegające na błędnej interpretacji pojęcia "Rozpatrzenie zgłoszenia następuje po jego (świadectwa charakterystyki energetycznej) uzupełnieniu" polegające na przyjęciu, że dzień złożenia świadectwa charakterystyki energetycznej jest dniem złożenia zgłoszenia, podczas gdy oznacza to jedynie, że merytoryczne rozpoznanie zgłoszenia następuje po uzupełnieniu zgłoszenia o dokument świadectwa charakterystyki energetycznej; III. § 6 pkt 6 ust 2 regulaminu poprzez jego zastosowanie i oddalenie zgłoszenia, podczas gdy zgłoszenie zostało złożone przed wykonaniem zadania; IV. art. 9 kpa w zw. z § 6 ust 1 regulaminu poprzez nieudzielenie skarżącej grantu mimo, iż według informacji udzielonych jej [...] lipca 2020 r. oraz, zgodnie z § 6 ust. 1, udzielenie grantu następuje w wyniku złożenia poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia, a zgłoszenie złożone przez skarżącą jest poprawne pod względem formalnym; V. art. 9 k.p.a w zw. z art. 41 ust. 2 pkt 10 oraz art. 45 ust. 5 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o realizacji zasad programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 poprzez niewywiązanie się przez organ z obowiązku informowania stron polegające na: a) nieprawidłowym skonstruowaniu postanowień regulaminu poprzez brak określenia w regulaminie informacji dotyczących procedury odwoławczej, b) niepoinformowaniu skarżącej o przysługującym jej prawie do wniesienia protestu od negatywnego rozpoznania zgłoszenia, c) poinformowanie skarżącej, że od negatywnego rozpoznania zgłoszenia nie przysługuje procedura odwoławcza; VI. art. 9 k.p.a. w zw. z 41 ust 2 pkt 10 oraz art. 61 ustawy o realizacji zasad programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 poprzez niepoinformowanie skarżącej o przysługującym jej prawie do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego od negatywnego rozpoznania protestu. Stawiając powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi poprzez stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływa na wynik oceny; przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ; zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 października 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 731/20 odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.". W ocenie sądu, zaskarżone rozstrzygnięcie nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 61 ust. 1 ustawy o realizacji zasad programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansów 2014-2020 aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, jest jedynie pismem informacyjnym; nie jest również innym aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Na ww. postanowienie, skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lutego 2021 r. sygn. akt I GSK 1677/20 uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że regulacja art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. rozszerza kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji i postanowień, będących tradycyjnie przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Przepis ten umożliwia sądową kontrolę również takich działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach (jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym) zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, a dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej. Ponadto sąd kasacyjny zauważył, że w sprawie nie miały zastosowania przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020, których naruszenie zarzucono w skardze kasacyjnej, gdyż w sprawie nie zostało wydane żadne z rozstrzygnięć wskazanych w art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. W sprawie nie została także przeprowadzona ocena protestu. Pismem z dnia [...] września 2020 r. organ jedynie poinformował skarżącą, że regulamin programu nie przewidywał procedury odwoławczej w przypadku odmownego rozpatrzenia zgłoszenia, co czyniło protest bezprzedmiotowym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, czynność organu dotycząca oddalenia zgłoszenia o udzielenie dotacji stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a to oznacza, że przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego. Za uzasadnione sąd kasacyjny uznał zatem zarzuty naruszenia art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z ww. postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zmienił oznaczenie przedmiotu sprawy i nadał skardze bieg według właściwej procedury. Pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2021 r. skarżąca, rozwijając argumentację skargi, wniosła o przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych oraz [...] zł opłaty od pełnomocnictwa. Skarżąca podniosła, że organ nie poinformował jej przy składaniu wniosku o dofinansowanie, że nie może dokonać wymiany pieca węglowego na piec gazowy przed wykonaniem świadectwa charakterystyki energetycznej. Skarżąca oraz jej mąż mają problemy zdrowotne i wymiany pieca chcieli dokonać jeszcze przed sezonem grzewczym 2020/2021. Skarżąca ponownie wskazała, że zgłoszenie zostało przez nią złożone [...] lipca 2020 r., a wykonanie usługi montażu kotła gazowego oraz wykonanie instalacji centralnego ogrzewania w budynku mieszkalnym nastąpiło [...] lipca 2020 r., dlatego dzień uzupełnienia zgłoszenia o braki formalne nie ma wpływu na okoliczność, że zgłoszenie zostało złożone [...] lipca 2020 r. Skarżąca powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r. sygn. akt II GSK 581/16, w którym NSA wskazał, że uwzględniając wskazaną istotę oraz funkcje art. 64 § 2 k.p.a., za uzasadniony należy uznać wniosek, że uzupełnienie w terminie braków formalnych podania oznacza, że czynność uzyskuje moc od chwili dokonania czynności, a nie od chwili konwalidacji. Zdaniem skarżącej, okoliczność że - zgodnie z regulaminem - zgłoszenie rozpoznaje się dopiero po uzyskaniu przez organ świadectwa charakterystyki energetycznej nie oznacza, że zgłoszenie jest złożone dopiero w dniu, w którym do organu złożono takie świadectwo. Oznacza to jedynie, że organ mając złożone zgłoszenie może je rozpoznać dopiero po zapoznaniu się z treścią świadectwa. Skarżąca dodała, że świadectwo charakterystyki energetycznej nie stanowiło wymogu formalnego zgłoszenia. Zgodnie z § 6 ust. 1 regulaminu, udzielenie grantu następuje w wyniku złożenia poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia. W ocenie skarżącej, jej zgłoszenie spełniało te wymogi prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny, czy dotacja celowa przewidziana w art. 403 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm.); dalej: "p.o.ś.", może być przeznaczona na pokrycie kosztów poniesionych przed otrzymaniem dotacji. Według organu, skarżąca nie spełniła wymagań określonych w uchwale nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] lutego 2020 r. w sprawie przyjęcia zasad udzielania dotacji celowej na finansowanie wymiany kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "[...]". W ocenie organu, zgłoszenie skarżącej - zgodnie z warunkami regulaminu udzielania dofinansowania (stanowiącego załącznik do ww. uchwały) - należało oddalić, gdyż z jego treści, a konkretnie z załączonego do niego świadectwa charakterystyki energetycznej, wynikało, że na dzień złożenia przez skarżącą poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia, tj. [...] sierpnia 2020 r., zadanie zostało już wykonane. Tym samym, wystąpiła negatywna przesłanka udzielenia grantu, o której mowa w przepisie § 6 ust. 6 pkt 2 regulaminu. Natomiast, według skarżącej, zgłoszenie zostało złożone [...] lipca 2020 r., a późniejsze uzupełnienie braków formalnych, tj. [...] sierpnia 2020 r.[...] nie zmienia faktu, że zgłoszenie nastąpiło w tej wcześniejszej dacie ([...] lipca 2020 r.). Wykonanie usługi montażu kotła gazowego oraz wykonanie instalacji centralnego ogrzewania nastąpiło [...] lipca 2020 r. W ocenie skarżącej, zawieszenie mocy prawnej czynności względnie nieważnej, a taką jest podanie niezawierające wszystkich wymaganych elementów, polega na tym, że poprzez konwalidację czynność uzyskuje taką moc od chwili dokonania czynności, a nie od chwili konwalidacji. Oznacza to, że datą wniesienia podania w przypadku, gdy zawiera ono braki formalne podlegające usunięciu na wezwanie organu, będzie dzień wniesienia podania, a nie dzień uzupełnienia jego braków. Na wstępie wskazać należy, że z dniem 21 grudnia 2010 r., na mocy art. 1 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 229, poz. 1498), do art. 403 p.o.ś. został dodany ust. 4. Przewiduje on możliwość udzielania dotacji celowej, w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych, z budżetu gminy lub budżetu powiatu na finasowanie zadania z zakresu ochrony środowiska wskazanym podmiotom (między innymi niezaliczonym do sektora finansów publicznych). Z uwagi na zawarty w tym przepisie przedmiot postępowania, jakim jest dotacja celowa na sfinansowanie zadania z ochrony środowiska, czyli zadania publicznego, niezbędne jest odwołanie się do definicji dotacji zawartej w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 305); dalej: "u.f.p.". W art. 126 u.f.p. zamieszczono definicję dotacji. Zgodnie z tą definicją, dotacje to podlegające szczególnym zasadom rozliczenia środki z budżetu państwa, budżetu jednostki samorządu terytorialnego oraz państwowych funduszy celowych, przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych. Z definicji tej wynika, że dotacje przeznaczane są na realizację zadań publicznych. Zasadniczą cechą odróżniającą dotacje od innych rodzajów wydatków jest m.in. to, że podlegają one szczególnym zasadom rozliczenia. Zgodnie natomiast z art. 127 ust 1 u.f.p., dotacje celowe są to środki przeznaczone na: 1) finansowanie lub dofinansowanie: a) zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami, b) ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego, c) bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego, d) zadań agencji wykonawczych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. b, e) zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym, f) kosztów realizacji inwestycji; 2) dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach. Przepisy prawa finansowego wymagają także, aby dotacja celowa udzielana była z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na podstawie umowy (art. 250 u.f.p.), co w przypadku dotacji udzielanej w celu ochrony środowiska przewiduje art. 403 ust. 6 p.o.ś. Zgodnie z art. 250 u.f.p., w umowie o dotację należy, w szczególności określić takie elementy, jak: wysokość dotacji; cel lub opis zakresu rzeczowego zadania, na którego realizację są przekazywane środki dotacji; termin wykorzystania dotacji, termin i sposób rozliczenia udzielonej dotacji oraz termin zwrotu niewykorzystanej części dotacji celowej. Cechą istotną dotacji, w rozumieniu art. 126 u.f.p., jest zatem istnienie zadania publicznego, a odstępstwa od ustawowej definicji określonej ww. przepisem muszą wynikać z ustawy. Istotne odrębności w zakresie udzielania dotacji celowej na finansowanie ochrony środowiska zawierają postanowienia art. 403 ust. 5 i ust. 6 p.o.ś. Zgodnie z brzmieniem tych przepisów, zasady udzielania dotacji celowej, o której mowa w ust. 4, obejmujące w szczególności kryteria wyboru inwestycji do finansowania lub dofinansowania oraz tryb postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposób jej rozliczania określa odpowiednio rada gminy albo rada powiatu w drodze uchwały (ust 5). Udzielenie dotacji celowej, o której mowa w ust. 4, następuje na podstawie umowy zawartej przez gminę lub powiat z podmiotami określonymi w ust. 4 (ust. 6). Pierwszy z ww. przepisów stanowił podstawę prawną podjęcia przez Radę Miasta W. uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. w sprawie przyjęcia zasad udzielania dotacji celowej na finansowanie wymiany kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "[...]" w ramach działania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2014-2020 - działanie 2.14Poprawa jakości powietrza - [...] Program Antysmogowy. Stosownie do brzmienia § 6 ust. 1 załącznika do ww. uchwały, czyli regulaminu udzielania wsparcia na wymianę kotłów i pieców w związku z dofinansowaniem projektu [...] "[...]"(...), udzielenie grantu następuje w wyniku złożenia poprawnego pod względem formalnym zgłoszenia. Nadto, zgodnie z § 6 ust. 2 ww. załącznika, zgłoszenie o udzielenie grantu powinno spełniać następujące warunki formalne. Wniosek powinien: 1) być złożony na właściwym formularzu, 2) mieć wypełnione wszystkie wymagane pozycje, 3) być złożone przez uprawnionego do tego ostatecznego odbiorcę, 4) być opatrzone podpisem ostatecznego odbiorcy, 5) zakładać likwidację istniejącego pieca lub kotła węglowego, 6) dotyczyć budynku jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego spełniającego warunek efektywności energetycznej (EPH+W maksymalnie 150 kWh/m2 na rok), 7) dotyczyć budynku jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego zlokalizowanego na terenie gminy miejskiej W., 8) uzasadniać zmianę systemu ogrzewania na mniej emisyjne (przy zachowaniu hierarchii rozpatrywania opcji). W § 6 ust. 3 ww. załącznika przewidziano, że w przypadku stwierdzenia braków formalnych w zgłoszeniu o udzielenie grantu, gmina wzywa ostatecznego odbiorcę do ich usunięcia, w sposób określony przez gminę: pisemnie, telefonicznie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej. O formie i terminie usunięcia braków formalnych decyduje gmina, formułując je w informacji przesłanej do ostatecznego odbiorcy. Nadto, w § 6 ust. 4 tegoż załącznika postanowiono, że w przypadku braku w zgłoszeniu informacji o wartości poziomu efektywności energetycznej budynku jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego, przedstawionej na podstawie świadectwa charakterystyki energetycznej budynku jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego objętego zgłoszeniem uznaje się, że zgłoszenie wymaga uzupełnienia. W przypadku, gdy ostateczny odbiorca nie posiada świadectwa charakterystyki energetycznej budynku jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego objętego zgłoszeniem, gmina może zlecić jego wykonanie. Rozpatrzenie zgłoszenia następuje po jego uzupełnieniu. Zgodnie natomiast z § 6 ust. 6 pkt 2 regulaminu, zgłoszenie ulega oddaleniu (zaprzestaniu dalszej weryfikacji) w przypadku złożenia po wykonaniu zadania. W rozpoznawanej sprawie, skarżąca [...] lipca 2020 r. złożyła zgłoszenie do udziału w projekcie w celu przyznania jej grantu za zmianę systemu ogrzewania. Zgłoszenie to zawierało uchybienia formalne, dlatego też, pismem z dnia [...] lipca 2020 r., organ wezwał skarżącą do przedłożenia zgody właściciela budynku na wymianę źródła ciepła. Skarżąca dokonała uzupełnienia ww. braku, przedkładając w organie pismo zawierające zgody współwłaścicieli budynku na udział skarżącej w projekcie. Następnie, pismem z dnia [...] lipca 2020 r. organ poinformował skarżącą o konieczności wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego objętego zgłoszeniem. Z kolei, pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. organ poinformował skarżącą o przekazaniu jej danych i zgłoszenia audytorowi w celu wykonania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego. Świadectwo zostało wykonane i dostarczone do organu [...] sierpnia 2020 r. W świadectwie audytor zawarł opis stanu faktycznego, z którego wynikało, że zadanie zostało już zrealizowane. Z załączonych dokumentów wynikało także, że likwidacja pieca nastąpiła [...] lipca 2020 r. Mając na uwadze taki przebieg postępowania przed organem i przywołaną regulację prawną, należy wskazać, że ustawodawca nie dopuszcza możliwości finansowania lub dofinansowania kosztów zadań publicznych, które już zostały poniesione, gdyż wydatek ten miałby charakter refundacji poniesionych kosztów, nie zaś dotacji na realizację zadania (celu). Każda dotacja, zgodnie z przywołaną definicją prawną określona w u.f.p., ma służyć finansowaniu lub dofinansowaniu realizacji zadań publicznych, a więc zadania, które istnieje w dacie przyznania prawa do jego finansowania lub jego dofinansowania. Tym samym, dopiero po przyznaniu prawa do dotacji można mówić o realizacji zadania publicznego (por. wyroki NSA: z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt I GSK 1974/19; z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt II GSK 954/15). Wprawdzie zdarza się w praktyce finansowej, że zawierane są umowy o dotacje celowe, w ramach których przyznana dotacja nie jest wypłacana beneficjentowi niezwłocznie po zawarciu umowy celem pokrycia z niej przyszłych wydatków, ale beneficjent finansuje zadanie ze środków własnych, po czym otrzymuje gwarantowane umową środki dotacji refinansującej uprzednio dokonane płatności. Takie refinansowanie otrzymywane jest jednak na zadanie publiczne (cel), którego realizacja dokonywała się w warunkach posiadania już przez wykonawcę prawa do otrzymania (wypłaty) dotacji. Natomiast w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zaistniała. W ocenie sądu, zasadnie organ przyjął, że dotacja nie może zostać przekazana na refundację poniesionych już wydatków, ponieważ do takiemu postępowaniu stoją na przeszkodzie przepisy u.f.p. Dotacja, to wydatek redystrybucyjny, na coś przyszłego, a wyraźne odstępstwa, jeśli je dopuścić, muszą wynikać z przepisów u.f.p. Zasady udzielania dotacji powinny zostać określone z uwzględnieniem dotyczących dotacji przepisów prawa. Przepisy art. 403 ust. 4-6 p.o.ś. nie zawierają odstępstw od prawnej definicji dotacji wynikającej z art. 126 u.o.f. i dotacji celowej określonej w art. 127 oraz w art. 250 u.f.p.. Należy też zauważyć, że w regulaminie stanowiącym załącznik nr 1 do uchwały nr [...] Rady Miasta W. nie przewidziano unormowań pozwalających na przyznanie dotacji na wykonane już zadania. Przykładowo, w § 13 regulaminu wskazano, że ostateczny odbiorca zobowiązany jest do realizacji zadania po podpisaniu umowy, w terminach, zakresie i w sposób określony w umowie, o której mowa w § 12 ust. 1 pkt 4. Rozpoczęcie zadania przed podpisaniem umowy może skutkować odstąpieniem od podpisania umowy lub rozwiązaniem umowy ze strony gminy (§ 13 ust. 3). Zatem umowa stanowi podstawę do wypłaty przyznanej kwoty dotacji. Także brzmienie § 6 ust. 6 pkt 2 regulaminu jest jednoznaczne - zgłoszenie ulega oddaleniu (zaprzestaniu dalszej weryfikacji) w przypadku złożenia po wykonaniu zadania. Podkreślić należy, że to na wnioskodawcy ubiegającym się o udzielenie grantu spoczywa obowiązek rzetelnego i wyczerpującego przygotowania wniosku i dokumentacji aplikacyjnej. Przystępując do aplikowania, skarżąca powinna znać jego zasady, które zostały opublikowane i były dostępne dla wszystkich potencjalnych wnioskodawców w jednakowy sposób. Każdy uczestnik programu wyraża akceptację dla zasad konkursu i, chcąc uzyskać pomoc, powinien się do tych zasad precyzyjnie stosować. Jeżeli natomiast skarżąca uważała, że któryś z zapisów regulaminu nie był wystarczająco precyzyjny czy wyczerpujący, wzbudzał jej wątpliwości, to - będąc zainteresowana złożeniem wniosku o udzielenie grantu - mogła skorzystać z możliwości zadawania pytań organowi, czego jednak nie uczyniła. Stąd za nieuzasadnione uznać należy zarzuty naruszenia art. 9 k.p.a. w związku z § 6 ust.1 regulaminu. Za nietrafione należało także uznać zarzuty naruszenia art. 41 ust. 2 pkt 10 oraz art. 45 ust. 5 ustawy o realizacji zasad programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, gdyż - jak to przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 lutego 2021 r. sygn. akt I GSK 1677/20 - przepisy te nie mają zastosowania w sprawie. W tej sytuacji należało ocenić, że postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone w sposób odpowiadający prawu, a organ dokonał oceny zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi regułami i zasadami postępowania. Z powyższych względów, sąd - na podstawie art. 151 p.p.s.a. - oddalił skargę.