I SA/Sz 373/17

Dnia 29 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.J. organu prowadzącego Przedszkole Niepubliczne [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 lutego 2017 r. nr [...] Pismem z dnia 29 marca 2017 r. M.J. , jako organ prowadzący Przedszkole Niepubliczne [...] (dalej: "Skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości. W piśmie zamieszczony został, na podstawie art. art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki. Konieczność zwrotu określonej zaskarżoną decyzją kwoty [...] zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia stwierdzenia pobrania dotacji w nadmiernej wysokości może spowodować zagrożenie dla prowadzonej działalności oświatowej skutkujące koniecznością obniżenia standardu prowadzonego przez Skarżącą przedszkola. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności przez Sąd jest wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do skarżącego wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżący powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2010 r., o sygn. akt II FZ 460/10 – orzeczenie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku. Ponadto brak dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy na skutek niedołączenia ich do wniosku, uniemożliwia Sądowi ocenę spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Sąd nie jest bowiem władny, przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, wzywać skarżącego do ich przedłożenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt I FZ 404/13 - orzeczenie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na treść art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadnienie rozpoznawanego wniosku powinno precyzyjnie opisywać aktualną sytuację finansową i majątkową Skarżącej, tak by sąd rozpoznający wniosek doszedł do przekonania, że uiszczenie kwot wynikających z zaskarżonej decyzji ([...] zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych) rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sytuacja finansowa Skarżącej nie została w żaden sposób zobrazowana, brak również jakichkolwiek dokumentów wskazujących dane w tym zakresie. Sąd nie był w stanie ustalić jakie aktualnie Skarżąca osiąga dochody i jakiego stopnia poniesie uszczerbek w wyniku uiszczenia (bądź wyegzekwowania) kwoty zobowiązania wynikającego z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 20 lutego 2017 r. nr[...] . Sąd wskazuje, że zapoznał się również z informację zawartą w końcowej części uzasadnienia skargi. Skarżąca wskazała w niej, że na przestrzeni 12 lat wykonała prace remontowe o wartości prawie [...] zł, które sfinansowała ze środków własnych i kredytu bankowego spłacanego do dnia dzisiejszego. Podkreśliła także, że nie korzystała (w związku z inwestycją) z żadnych źródeł zewnętrznych, jak dotacje unijne, sponsorzy, dotacje celowe. Sąd wskazuje, iż ww. dane nie są jednak wystarczające do uznania wniosku Skarżącej za uzasadniony w sposób zgodny z powyżej wskazanymi regułami. Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.