I SA/Sz 405/13
PostanowienieWSA w Szczecinie2013-10-30
Skład orzekający: Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchylenie zaskarżonej decyzji administracyjnej w trybie wznowienia postępowania przez organ administracji publicznej w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego powoduje bezprzedmiotowość tego postępowania i konieczność jego umorzenia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, a tym samym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli organ administracji publicznej w toku tego postępowania uchyli zaskarżoną decyzję w trybie nadzwyczajnym, takim jak wznowienie postępowania. Uchylenie decyzji powoduje, że przedmiot kontroli sądowej przestaje istnieć, co czyni dalsze prowadzenie postępowania bezcelowym.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieujawnionych. W trakcie postępowania przed WSA, organ administracji, po rozpatrzeniu wniosku o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzył postępowanie. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia W S A – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi C. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe
C. M. pismem z dnia 25 marca 2013 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wyżej powołaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 lutego 2013 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.
Dyrektor Izby Skarbowej Szczecinie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Strona skarżąca w piśmie procesowym z dnia 17 września 2013 r., złożonym w uzupełnieniu skargi, wskazała, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów niezgodnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, powołując się w tym względzie na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013 r., sygn. SK 18/09. Wskazała także, w oparciu o aktualne orzecznictwo sądów administracyjnych (tj. wyroki NSA z 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2295/11, II FSK 2296/11, II FSK 2327/11, II FSK 2370/11), że po ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego, organy podatkowe oraz skarbowe nie mogą nakładać podatku od przychodów z nieujawnionych źródeł. W piśmie tym wskazano także, że wydanie decyzji ostatecznej na podstawie przepisu niezgodnego z ustawą zasadniczą uzasadnia wznowienie postępowania podatkowego.
Natomiast w piśmie z dnia 15 października 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej
w Szczecinie, wniósł o umorzenie postępowania sądowego, informując, że po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 25 września 2013 r. o wznowienie postępowania podatkowego, w związku z ww. orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., decyzją z dnia 15 października 2013 r. Nr [..] wydaną w trybie art. 245 § 1 pkt 1, art. 240 § pkt 8, art. 244 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) została uchylona w całości zaskarżona decyzja z dnia 27 lutego 2013 r. oraz poprzedzająca ją decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 31 marca 2011 r. Nr [...] i umorzone postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie decyzją z dnia decyzją z dnia 15 października 2013 r. Nr [...] uchylił w trybie wznowieniowym zaskarżoną decyzję z dnia 27 lutego 2013 r. Nr [...] na którą skarżący wniósł przedmiotową skargę.
Wyelimionowanie przez organ administracji publicznej ww. decyzji w trybie nadzwyczajnym tj. wznowienia postępowania, spowodowało, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli. Mająca być przedmiotem oceny Sądu sprawa już nie istnieje.
W związku z tym postępowanie sądowe dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość ta zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego tj. po wniesieniu skargi do sądu.
Z tego względu, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło