I SA/Sz 71/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Anna Świątek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi R.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wartości celnej towaru i podatku od towarów i usług oddala skargę Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...]r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania R.R. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...]r. R.R. zgłosił do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu, m.in. używany motocykl marki [...], rok produkcji [...] nr ramy [...], wyposażony w silnik benzynowy o pojemności skokowej [...] cm. Do zgłoszenia celnego załączył, m.in.: deklarację wartości celnej (DV.1), dokument "BILL OF SALE" z dnia [...] r. wystawiony przez sprzedającego – C. dotyczący sprzedaży pojazdu marki [...], rok produkcji [...], nr ramy [...], za kwotę [...] USD, dokument pojazdu [...] Nr [...], ocenę techniczną nr [...] z dnia [....]r., sporządzoną przez rzeczoznawcę samochodowego na okoliczność ustalenia danych technicznych pojazdu, rachunek za transport nr [...] z dnia [...] r., oświadczenie R.R. o poniesionych kosztach transportu w wysokości [...] zł na terenie Wspólnoty. Wartość celną pojazdu w zgłoszeniu celnym ustalono w oparciu o cenę transakcyjną wynikającą z załączonego do zgłoszenia dokumentu sprzedaży "BILL OF SALE" z dnia [...]r. w wysokości [...] USD, stanowiącej równowartość [...] zł oraz zadeklarowane koszty transportu poniesione do miejsca wprowadzenia towaru na obszar celny Wspólnoty w wysokości [...] USD, czyli [...] zł. Towar, po objęciu procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu, został zwolniony. Zgodnie z art. 29 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, wtedy gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Wspólnoty, ustalana, o ile jest to konieczne, na podstawie art. 32 i 33. Kwota należności celnych przywozowych zgodnie z art. 214 Wspólnotowego Kodeksu Celnego określana jest na podstawie elementów kalkulacyjnych właściwych dla towaru w chwili powstania długu celnego. Organ celny, dokonując po zwolnieniu towaru, na podstawie art. 78 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, analizy kontroli danych zawartych w przedmiotowym zgłoszeniu celnym przeanalizował, m.in. wartość transakcyjną zawartą w załączonym do zgłoszenia celnego dokumencie sprzedaży ""BILL OF SALE" z dnia [...] r. w wysokości [...] USD, w odniesieniu do wartości transakcyjnych używanych motocykli marki [...]. W związku z uzasadnionymi wątpliwościami dotyczącymi zadeklarowanej wartości celnej Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie w sprawie ustalenia dla potrzeb podatków prawidłowej wartości celnej przedmiotowego motocykla marki [...] oraz w sprawie określenia wymiaru w prawidłowej kwocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług. Organ zwrócił się do R.R. o nadesłanie, m.in., dokumentów stanowiących bankowe potwierdzenie zapłaty za towar kontrahentowi zagranicznemu oraz innych dokumentów poświadczających wartość dokonanej transakcji, a także dokumentów odzwierciedlających stan techniczny pojazdu w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. R.R. poinformował organ, iż motocykl zakupił w USA za kwotę [...]USD, co zostało potwierdzone rachunkiem sprzedawcy i odpowiadało w tym czasie rzeczywistej wartości pojazdu. Wskazał, że motocykl miał uszkodzony silnik, był pordzewiały i po sprowadzeniu do Polski ze względu na wysokie koszty naprawy został niezwłocznie sprzedany na części za kwotę [...] zł. Na powyższą okoliczność załączył zawartą w dniu [...] r. z M.K. umowę kupna sprzedaży dot. sprzedaży motocykla marki [...], za kwotę [...] zł. Przy zaznajomieniu z materiałami sprawy, R.R. potwierdził, iż motocykl do momentu zakupu nie był eksploatowany z powodu awarii silnika. Zewnętrzny wygląd również był "nieciekawy ponieważ były ogniska rdzy". Wobec powyższego stwierdził, iż naprawa pojazdu przekracza wartość motocykla. Naczelnik Urzędu Celnego, decyzją nr [...] z dnia [...] r. określił elementy kalkulacyjne na potrzeby prawidłowego określenia kwoty od towarów i usług należnych z tytułu importu motocykla marki [...] objętego zgłoszeniem celnym z dnia [...]., tj. wartość celną w wysokości [...] zł oraz określił kwotę podatku akcyzowego i kwotę podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu przedmiotowego towaru. Jednocześnie w ww. decyzji powiadomił dłużnika o zarejestrowaniu w rejestrze Długu Celnego kwoty uzupełniającej należności, wynikających z niedoboru podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł. Od powyższej decyzji R.R. złożył odwołanie, w którym zwrócił się o uchylenie w całości wydanej decyzji, zarzucając: - naruszenie prawa procesowego, mającego istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez dokonanie analizy wartości transakcyjnej przedmiotowego pojazdu na rynku amerykańskim w oparciu o dane z lutego 2010r., a nie w oparciu o dane z dnia [...] r., czyli z dnia zakupu i sprowadzenia motocykla, oraz sporządzenia dokumentu SAD, - naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, a w szczególności wspólnotowych przepisów celnych dotyczących ustalania wartości celnej, - sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, poprzez błędne przyjęcie wbrew przedłożonym dokumentom i dowodom, a w szczególności rachunku amerykańskiej firmy [...] dotyczącego sprzedaży przedmiotowego motocykla, z którego jasno wynika, iż zakupiony pojazd został wycofany z ruchu i wyrejestrowany ze względu na uszkodzenia techniczne, - wydał decyzje na zasadzie domniemania i wnioskowania prawnego, a nie na konkretnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego. Zdaniem strony, zaskarżona decyzja wydana została po wznowieniu postępowania, zaś organ określił kwotę podatku od towarów i usług po upływie 3 lat od daty złożenia zgłoszenia celnego, pomimo faktu, że zgodnie z art. 221 ust. 3 WKC nastąpiło przedawnienie w niniejszej sprawie. Podniósł, iż wznowienie postępowania w niniejszej sprawie nastąpiło w sposób nieprawidłowy w związku z tym, że nie została spełniona przesłanka wznowienia stanowiąca, iż wznowienie postępowania i zweryfikowanie należności podatkowych może nastąpić tylko w przypadku gdy zaszły nowe okoliczności faktyczne lub pojawiły się nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi który wydał decyzję. Według strony, w niniejszej sprawie nie było podstaw do wznowienia postępowania, gdyż zgodnie z art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej, organ kwestionując prawdziwość przedłożonych dokumentów winien wskazując prawomocne orzeczenie sądu lub innego właściwego organu stwierdzającego sfałszowanie dowodu. Strona podniosła też, że organ celny nierzetelnie zebrał materiał dowodowy i niewłaściwie go ocenił, czym naruszył przepis art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 7 i 77 § Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem strony, organ powinien był dokonać weryfikacji rachunku sprzedaży bezpośrednio u sprzedawcy w Stanach Zjednoczonych. Nadto, strona zakwestionowała także sposób wyceny motocykla za pomocą elektronicznej wersji katalogu "INFO-EKSPERT Pojazdy Samochodowe" gdyż dane tam zawarte nie odzwierciedlają rzeczywistej wartości rynkowej pojazdu. Strona nie zgodziła się z obliczeniem zobowiązania podatkowego w postaci podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł, powstałego w związku z importem towaru - motocykla [...], które przekształciło się w zaległość podatkową, od której należne są odsetki za zwłokę. Organ odwoławczy wskazał, że organ celny określając należności wobec Skarbu Państwa powinien brać pod uwagę, jako wyznacznik ich wysokości, cenę transakcyjną, chyba że nie odzwierciedla ona rzeczywistej wartości celnej towaru. Takie rozwiązanie uzasadnione jest uniknięciem wyliczenia należności podatkowych na podstawie zaniżonej wartości celnej. Aby umożliwić ustalenie tej kwoty normodawca przewidział instrumenty, pozwalające na określenie wartości celnej towaru, jednocześnie wskazując kiedy uzasadnione jest uznanie przez organy celne ceny transakcyjnej za nieodzwierciedlającą wartości celnej i wskazał na środki służące weryfikacji danych powoływanych przez dokonującego zgłoszenia celnego. Organom celnym, przed zwolnieniem towarów do wnioskowanej procedury, przysługują uprawnienia wynikające z przepisu art. 68 WKC, tj. uprawnienie do kontroli zgłoszenia i załączonych do niego dokumentów. Na mocy przepisu art. 78 ust. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (zwanego dalej Wspólnotowym Kodeksem Celnym lub WKC), po zwolnieniu towarów, organy celne mogą w celu upewnienia się o prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu, przystąpić do kontroli dokumentów i danych handlowych dotyczących operacji przywozowych towarów objętych zgłoszeniem celnym. Dodatkowo, zgodnie z ust. 3 ww. artykułu, jeżeli z kontroli zgłoszenia lub kontroli po zwolnieniu towarów wynika, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, organy celne podejmują, zgodnie z wydanymi przepisami, niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują. Zatem, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, organ celny miał prawo do przeprowadzenia kontroli po zwolnieniu towarów. Jednocześnie przepis art. 13 WKC przewiduje, iż "zgodnie z warunkami określonymi obowiązującymi przepisami, organy celne mogą zastosować wszelkie środki kontroli, które uznają za niezbędne dla prawidłowego stosowania prawa celnego. Organ odwoławczy wskazał, że organ celny I instancji dokonał kontroli zgłoszenia celnego z dnia [...]., będącego przedmiotem niniejszego postępowania, na podstawie których procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu objęto motocykle używane, pod kątem zadeklarowanej wartości celnej pojazdów. Wobec powyższego, organ celny I instancji w toku prowadzonego postępowania uznając, iż na gruncie szerokiej definicji dowodu w świetle art. 180 Ordynacji podatkowej, źródłem informacji na temat cen towarów na rynku kraju eksportu może być Internet, dokonał w przedmiotowej sprawie sprawdzenia dostępnych baz danych, zawartych na stronie amerykańskiego portalu internetowego www.cycletrade.com zajmującego się sprzedażą samochodów na rynku amerykańskim, pod kątem cen motocykli tej samej marki oraz parametrach, jak pojazd będący przedmiotem importu (motocykl marki [...], rok produkcji [...], wyposażony w silnik benzynowy o pojemności skokowej [...] cm3). W wyniku przeprowadzonej analizy nie stwierdzono przypadków sprzedaży podobnych pojazdów wyprodukowanych w [...] r., natomiast odnaleziono oferty dot. motocykli [...] wyprodukowanych w latach wcześniejszych. Wobec powyższego organ stwierdził, iż w [...] r. najniższa wartość podobnego pojazdu wyprodukowanego w [...] r. (tj. 6 lat starszego od będącego przedmiotem niniejszego postępowania) wynosiła 695 USD, a zatem była w wysokości wyższej, niż wartość zadeklarowana przez Stronę w zgłoszeniu celnym. Rozbieżność pomiędzy wartością zadeklarowaną w kwocie [...]USD, a cenami sprzedaży tego typu pojazdów na rynku amerykańskim miała charakter znacznej dysproporcji mieszczącej się w przedziale od [...] %. Powyższa rozbieżność, pomiędzy wartością zadeklarowaną, a cenami sprzedaży tego typu pojazdów na rynku amerykańskim, była przyczyną uzasadnionych wątpliwości organu, czy zadeklarowana przez stronę wartość była rzeczywiście wartością transakcyjną, która mogłaby stanowić podstawę ustalenia wartości celnej przedmiotowego pojazdu. Organ zaznaczył, że ustalenie ceny sprzedaży ww. pojazdów na rynku amerykańskim, miało na celu ustalenie jedynie, czy występuje, a jeżeli tak to jaki jest poziom rozbieżności pomiędzy ich ceną, a ceną pojazdu, będącego przedmiotem postępowania. Organ celny I instancji nie traktował w ten sposób ustalonej ceny jako ceny transakcyjnej, lecz jako źródło uzasadnienia wątpliwości dotyczących wartości pojazdu zadeklarowanej przez zgłaszającego. Organ wskazał, iż zgodnie z linią orzecznictwa sądów administracyjnych, pozyskane dane w wyniku porównywania przez organy celne wartości pojazdu wynikającej z faktury w odniesieniu do kilku ofert na aukcjach internetowych, uznawane są jako miarodajne w zakresie ustalania wartości danego towaru na rynku pochodzenia (por. wyrok I SA/Bk 220/08 z dnia 27 sierpnia 2008 r., I SA/Bd 331/09 z dnia 7 lipca 2009r.). Z powyższego wynika, iż stwierdzenie, że cena jest rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami transakcyjnymi, czyli cenami stosowanymi na rynku z którego pochodzi towar. Posłużenie się tego typu źródłem informacji dla wyjaśnienia wątpliwości co do wartości celnej pojazdu jest w pełni zgodne z zasadami postępowania celnego. Organ odwoławczy po dokonaniu analizy przedłożonego do zgłoszenia celnego rachunku z dnia [...] r. dokumentującego transakcję sprzedaży motocykla marki [...] zawartą pomiędzy [...], a R.R. stwierdził, iż w innych postępowaniach odwoławczych prowadzonych przez Dyrektora Izby Celnej wobec strony jak i osoby o tożsamym nazwisku, jak Odwołującej i zamieszkałej pod tym samym adresem, do zgłoszeń celnych, będących przedmiotem niniejszych postępowań zostały przedstawione również dokumenty transakcyjne [...]", poświadczające zawarcie transakcji handlowej pomiędzy E.., a R.R., z dnia [...]r. dotyczący sprzedaży motocykla marki [...] Panem G.T., a R.R. z dnia [...]r., dotyczący sprzedaży motocykla marki [...]. S. a I.R. z dnia [...]r., dotyczący sprzedaży pojazdu marki [...], rok prod. [...], za kwotę [...] USD. Organ odwoławczy zauważył, że każdorazowo pomimo faktu, iż inny jest zarówno sprzedający (osoby fizyczne, podmiot gospodarczy), jak data wystawienia niniejszych rachunków to zarówno forma, jak i treść niniejszych dokumentów transakcyjnych jest tożsama. Tym samym, powyższe dodatkowo potwierdziło wątpliwości organu celnego co do wskazanej w dokumencie "BILL OF SALE" z dnia [...]r. ceny zakupu. W myśl art. 181a ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (zwanego dalej Rozporządzeniem Wykonawczym lub RWKC), jeżeli organy celne mają uzasadnione wątpliwości, że zadeklarowana wartość celna stanowi całkowitą faktycznie zapłaconą lub należną sumę określoną wart. 29 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, nie muszą ustalać wartości celnej przywożonych towarów z zastosowaniem metody wartości transakcyjnej. Odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić jedynie przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny, a kwestionowanie materialnej informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu. W/w przepis upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również w zakresie zawartych w nich informacji. W opinii sądów (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2009r. - sygn. akt III SA/GI 1002/09) rację należy przyznać organom celnym, że dokument nie jest wiarygodny, gdy w oczywisty sposób podana w nim cena nie odzwierciedla wartości celnej towaru. Ustalenie rażącej rozbieżności pomiędzy ceną przedmiotowego samochodu, wskazaną na dokumencie "BILL OF SALE" z dnia [...] r., a cenami pojazdów o takich samych parametrach na rynku amerykańskim było przyczyną powzięcia przez organ celny I instancji wątpliwości, czy zadeklarowana przez stronę wartość celna, wynikająca z ww. rachunku, stanowi całkowitą faktycznie zapłaconą lub należną sumę określoną w art. 29 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Organ odwoławczy podał, że w przedmiotowej sprawie powiadomienie dłużnika o wysokości długu celnego nie mogło nastąpić, albowiem upłynęły trzy lata od daty powstania długu celnego (dług celny powstał w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, tj. w dniu [...]r.). Zgodnie bowiem z treścią art. 221 ust. 3 WKC powiadomienie dłużnika nie może nastąpić po upływie trzech lat, licząc od dnia powstania długu celnego. Ze względu na odrębność instytucji: cła, akcyzy i podatku od towarów i usług przejawiającą się, m.in. w odmiennych okresach przedawnienia, organ uznał, iż brak możliwości powiadomienia dłużnika o wysokości długu celnego z powodu przedawnienia nie stanowi negatywnej przesłanki do określenia elementów kalkulacyjnych na potrzeby prawidłowego określenia kwoty należnego podatku od towarów i usług z tytułu importu wyrobów akcyzowych. Stosowanie do art. 38 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli zgodnie z przepisami celnymi, powiadomienie dłużnika o wysokości długu celnego nie może nastąpić z uwagi na przedawnienie, a istnieje podstawa do obliczenia lub zweryfikowania należności podatkowych, naczelnik urzędu celnego może określić elementy kalkulacyjne według zasad określonych w przepisach celnych na potrzeby prawidłowego określenia należnego podatku z tytułu importu towarów. Powyższe wraz z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, stanowi, iż zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, należy stwierdzić, iż zarzut Skarżącego dotyczący podjęcia rozstrzygnięcia po upływie terminu przedawnienia należności celnych jest niezasadny. Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, organ dla ustalenia wartości celnej, na potrzeby prawidłowego określenia podatku od towarów i usług, zasadnie zastosował przepisy celne, obowiązujące w zakresie ustalania wartości celnej. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary wtedy, jeżeli zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Wspólnoty. W myśl natomiast art. 29 ust. 3 lit. a Wspólnotowego Kodeksu Celnego ceną faktycznie zapłaconą lub należną jest całkowita kwota płatności dokonana lub mająca zostać dokonana przez kupującego wobec lub na korzyść sprzedającego za przywożone towary i obejmująca wszystkie płatności dokonane lub mające być dokonane jako warunek sprzedaży przywożonych towarów przez kupującego sprzedającemu lub przez kupującego osobie trzeciej celem spełnienia zobowiązań sprzedającego. Jednakże w przypadku, gdy organy celne mają uzasadnione wątpliwości, że zadeklarowana wartość celna stanowi całkowitą, faktycznie zapłaconą lub należną sumę określoną w artykule 29 Kodeksu nie muszą ustalać wartości celnej przywożonych towarów z zastosowaniem metody wartości transakcyjnej. W niniejszej sprawie stwierdzono różnicę pomiędzy zadeklarowaną przez stronę w zgłoszeniu celnym wartością celną przedmiotowego motocykla, a wartością rynkową pojazdów podobnych na rynku amerykańskim. Organ celny I instancji zasadnie uznał, iż powyższa różnica nosi znamiona rażącej dysproporcji i stanowi podstawę zakwestionowania wartości transakcyjnej przedmiotowego pojazdu. Wobec powyższego, zdaniem organu odwoławczego zostały zachowane przesłanki umożliwiające odstąpienie od określenia wartości celnej przedmiotowego pojazdu na poziomie wartości transakcyjnej i tym samym zarzut strony postępowania odnośnie bezpodstawnego podważenia wartości transakcyjnej należy uznać za niezasadny. W sytuacji, gdy wartość celna towaru nie może zostać ustalona na podstawie art. 29 WKC organy celne ustalają ją w sposób określony w art. 30-31 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Zdaniem Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO), przy stosowaniu tej metody w odniesieniu do używanych samochodów, można oprzeć się na katalogach lub wyspecjalizowanych czasopismach podających bieżące ceny używanych pojazdów samochodowych na rynku kraju importera czyli Wspólnoty Europejskiej. W takim przypadku należy uwzględnić stan pojazdu i wszystkie elementy wpływające na jego wartość oraz wziąć pod uwagę fakt, że ceny te zawierają opłaty i podatki importowe. W przedmiotowej sprawie, dla potrzeb ustalenia wartości celnej w ramach metody "ostatniej szansy", Naczelnik Urzędu Celnego w dniu [...] r. dokonał wyceny nr [...] w oparciu o licencjonowany program komputerowy INFO - EKSPERT, który zawierał notowania wartości rynkowych pojazdów, aktualizowane co miesiąc na podstawie badania rynku pierwotnego i wtórnego samochodów. Wobec powyższego, organ ustalił wartość rynkową przedmiotowego pojazdu w stanie nieuszkodzonym w wysokości [...] zł, gdyż strona nie przedstawiła żadnych dowodów pozwalających określić stopień uszkodzenia przedmiotowego pojazdu. Zdaniem organu odwoławczego, wycena przedmiotowego pojazdu była rzetelna, opierała się na wiarygodnych danych oraz uwzględniała indywidualne cechy i stan techniczny badanego pojazdu i stanowiła podstawę ustalenia wartości celnej. Tak ustaloną wartość skorygowano o elementy składające się na strukturę ceny rynkowej pojazdu importowanego na obszar celny Wspólnoty i wpływające na wartość pojazdu, takie jak cło, podatki: akcyzowy i od towarów i usług oraz zazwyczaj stosowaną marżę w wysokości 10%. W przedmiotowej sprawie organ celny I instancji po przeprowadzeniu kalkulacji, polegającej na pomniejszeniu powyższej wartości rynkowej o elementy składające się na strukturę ceny rynkowej towaru importowanego, tj. marżę w wysokości 10%, podatek VAT w wysokości 22%, oraz cło w wysokości 6% ustalił, że wartość celna przedmiotowego pojazdu po zaokrągleniu do pełnych złotych wynosi [...] zł. Ponadto, organ wskazał, że w zgłoszeniu celnym przedmiotowego pojazdu brak było jakichkolwiek zapisów wskazujących na uszkodzenia pojazdu. Do zgłoszenia celnego strona nie załączyła żadnych dokumentów, które potwierdzałyby fakt, że pojazd był uszkodzony, jak również dokumentów, które wskazywałyby na stopień uszkodzeń pojazdu. Dokumenty takie nie zostały również przedłożone przez stronę w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, jak również w toku postępowania odwoławczego. Przeprowadzona analiza treści zarówno dokumentu sprzedaży "BILL OF SALE" z dnia [...]r. zawartego pomiędzy C., a .R.R., dotyczącego sprzedaży motocykla [...], jak i dokumentu pojazdu "CERTYFICATE OF TITLE FOR VEHICLE" Nr [...], nie wykazała jakichkolwiek zapisów świadczących, iż pojazd został wycofany z ruchu i wyrejestrowany. Wobec powyższego, organy celne nie posiadały dowodów pozwalających ustalić cechy stanu technicznego w celu dokonania ewentualnych korekt w stosunku do notowań średnich wartości rynkowych. Organ wskazał, że nie zakwestionował autentyczności rachunku sprzedaży z dnia [...]r. a jedynie wiarygodność zawartej na nim ceny transakcyjnej mając uzasadnione podstawy do przyjęcia, że cena ta została znacząco zaniżona. Należy bowiem podkreślić, że dokument nie będzie wiarygodny w sytuacji, gdy podana w nim cena transakcyjna budzi wątpliwości, tj. gdy w oczywisty sposób nie odzwierciedla ona rzeczywistej wartości towaru. Tylko cena, odzwierciedlająca rzeczywistą wartość towaru, może zostać zaakceptowana przez organ celny za wartość celną towaru w rozumieniu art. 29 ust. 1 WKC. Organ wskazał, że w niniejszej sprawie nie nastąpiło wznowienie postępowania, lecz jego wszczęcie z urzędu w oparciu o przepis art. 165 Ordynacji podatkowej, w związku z uzasadnionymi wątpliwościami organu celnego, czy zadeklarowana przez stronę wartość celna towaru w zgłoszeniu celnym stanowiła całkowitą faktycznie zapłaconą lub należną wartość transakcyjną przyjętą dla towaru ujętego na ww. zgłoszeniu celnym. Wszczęte natomiast postępowanie miało na celu ustalenie prawidłowej wartości celnej towaru, podstawy oraz kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu przedmiotowego towaru. Organ odwoławczy uznał zarzuty strony za bezzasadne. Organ wskazał, że w niniejszej sprawie nie miały zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 5 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega import towarów. Obowiązek podatkowy w imporcie towarów, zgodnie z art. 19 ust. 7 ww. ustawy, powstaje z chwilą powstania długu celnego. Art. 17 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, na których ciąży obowiązek uiszczenia cła, również w przypadku gdy na podstawie odrębnych przepisów importowany towar jest zwolniony z cła albo cło na towar zostało zawieszone w części lub w całości albo zastosowano preferencyjną, obniżona lub zerową stawkę celną. W myśl przepisu art. 29 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawa opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Zgodnie natomiast z treścią art. 38 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług jeżeli zgodnie z przepisami prawa celnego powiadomienie dłużnika o wysokości długu celnego nie może nastąpić z uwagi na przedawnienie, a istnieje podstawa do obliczenia lub zweryfikowania należności podatkowych, naczelnik urzędu celnego może określić elementy kalkulacyjne według zasad określonych w przepisach celnych na potrzeby prawidłowego określenia należnego podatku z tytułu importu towarów. Uprawnienie to, na mocy art. 233 § 1 pkt 2 lit. "a" Ordynacji podatkowej, przysługuje również organowi II instancji. W niniejszej sprawie podstawę opodatkowania podatkiem VAT stanowi zatem wartość celna importowanego pojazdu określona w wysokości [...] zł powiększona o należne cło w kwocie [...] zł. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że organ celny I instancji właściwie ustalił podstawę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł. Wobec powyższego organ stwierdził, iż należny podatek od towarów i usług z tytułu importu ww. pojazdu wynosi [...] zł. Jednocześnie wskazać należy, iż w myśl art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zasadnicza stawka VAT wynosi - 22 % - czyli odpowiada stawce zastosowanej prawidłowo przez organ celny w stosunku do zgłoszonego przez R.R. towaru w zgłoszeniu celnym. Organ odwoławczy podał, że od zaległości podatkowej, na mocy art. 53 § 1 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa naliczane są odsetki za zwłokę: od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku (dnia następnego po 10 dniu od dnia powiadomienia strony o wysokości zobowiązania podatkowego powstałego w związku z przyjętym zgłoszeniem celnym), tj. od dnia [...] r. do dnia wpłaty włącznie. Odsetki za zwłokę są obliczane i wpłacane przez stronę bez wezwania organu podatkowego (art. 53 § 3 oraz art. 55 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa) z zachowaniem zasad zawartych w w/cyt. ustawie (art. 53-58) oraz w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 165 z 2005 r., poz. 1373 ze zm.). R.R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na powyższą decyzję i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie w tym zakresie co do istoty sprawy, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Dyrektorowi Izby Celnej. Zaskarżonej decyzji zarzucił: - naruszenie przepisów proceduralnych, mających istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez dokonanie analizy wartości transakcyjnej przedmiotowego pojazdu na rynku amerykańskim w oparciu o dane programu INFO EKSPERT , a nie w oparciu o dane ustalone w oparciu o amerykański portal internetowy www.cycletrade.com; - naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, a w szczególności przepisów art. 53 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej w zakresie konieczności zapłaty odsetek za zwłokę od dnia [...]r r. z tytułu ustalenia nowej wartości rynkowej motocykla oraz WKC w zakresie przedawnienia roszczenia, - sprzeczność istotnych ustaleń z treścią :zebranego w sprawie materiału dowodowego, poprzez błędne przyjęcie wbrew przedłożonym dokumentom i dowodom, a w szczególności rachunku " BIL OF SALE" amerykańskiej firmy C.. dotyczącego sprzedaży przedmiotowego motocykla, z którego jasno wynika, iż zakupiony pojazd został wycofany z ruchu i wyrejestrowany ze względu na uszkodzenia techniczne, - wydanie decyzji na zasadzie domniemania i wnioskowania prawnego, a nie na konkretnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego. Skarżący wskazał, iż nie zgadza się z zaskarżoną decyzją ze względu na wznowienie postępowania oraz określenie nowej kwoty podatku od towarów i usług po upływie 3 lat od daty złożenia zgłoszenia celnego, pomimo faktu, że zgodnie z art. 221 ust. 3 WKC nastąpiło przedawnienie w niniejszej sprawie. Ponadto podniósł, iż zobowiązanie jego do zapłaty odsetek za zwłokę od dnia [...] r. jest niezgodne z prawem, a w szczególności z przepisami kodeksu cywilnego i ustawy Ordynacja podatkowa. Zdaniem strony, odsetki w myśl obowiązujących przepisów prawnych przedawniają się z upływem 3 lat, zaś skarżący nie jest winny, iż organ celny wznawia po 5 latach postępowanie i nakazuje ich zapłatę za tak długi okres. Według strony, zgodnie z art. 53 § 1 i 4 ustawy Ordynacja podatkowa, naliczane są odsetki za zwłokę od dnia następnego po dniu upływu terminu płatności podatku, czyli po 10 dniach od dnia powiadomienia strony o wysokości zobowiązania podatkowego powstałego w związku z przyjętym zgłoszeniem celnym. Zatem wobec faktu, iż decyzję o ustaleniu nowej wartości celnej otrzymał on w [...] r. to od tego miesiąca jego zdaniem winny być naliczane odsetki. W ocenie strony, organy celne wydając decyzje oparły się na domniemaniach i wnioskowaniach prawnych, a nie na konkretnej ocenie zgromadzonych dowodów. Skarżący zakwestionował ustalenie przez organ wartości rynkowej pojazdu w wysokości [...] zł w oparciu o system INFO EKSPERT, a nie w wysokości [...] zł skoro na rynku amerykańskim w notowaniach giełdowych z miesiąca [...] r. wartość pojazdu podobnego w stanie nieuszkodzonym wynosiła [...] USD, co po przeliczeniu przy kursie 3,20 zł za 1 USD - daje ww. wartość. Według strony, dane zawarte w katalogu "INFO EKSPERT POJAZDY SAMOCHODOWE", nie odzwierciedlają rzeczywistej wartości rynkowej pojazdów, gdyż są to wartości zawyżone i uwzględniane tylko i wyłącznie do celów ubezpieczeniowych. Nadto podniósł, iż sprowadzony motocykl, miał w chwili zakupu [...] lat i uszkodzony silnik oraz był cały pordzewiały i po sprowadzeniu do Polski ze względu na nieopłacalność naprawy został sprzedany na części. Wobec powyższego dokonaną według niniejszego systemu wycenę motocykla i przyjętą wartość należy uznać za niewiarygodną, która nie może być podstawą naliczenia wartości celnej, cła i podatku VAT. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u s t a l i ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga nie jest zasadna. Organ celny określając należności wobec Skarbu Państwa powinien brać pod uwagę, jako wyznacznik ich wysokości, cenę transakcyjną, chyba że nie odzwierciedla ona rzeczywistej wartości celnej towaru. Aby umożliwić ustalenie tej kwoty prawodawca przewidział instrumenty, pozwalające na określenie wartości celnej towaru, jednocześnie wskazując kiedy uzasadnione jest uznanie prze organy celne ceny transakcyjnej za nieodzwierciedlającą wartości celnej i wskazał na środki weryfikacji danych powoływanych przez dokonującego zgłoszenia celnego. Sąd zgodził się z organem, że w przedmiotowej sprawie nie było możliwe powiadomienie dłużnika o wysokości długu celnego, bowiem upłynęły trzy lata od daty powstania długu celnego (tj. w dniu zgłoszenia [...]r.). Zgodnie z art. 221 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny ( Dz. U. L. 302 ze zm.), zwanego dalej w skrócie WKC, powiadomienie dłużnika nie może nastąpić po upływie trzech lat, licząc od dnia powstania długu celnego. Jednakże występuje odrębność instytucji cła, akcyzy i podatku od towarów i usług wyrażająca się, min. W odmiennych terminach przedawnienia. Zdaniem Sądu, organ prawidłowo uznał, że brak możliwości powiadomienia dłużnika o wysokości długu celnego z powodu przedawnienia nie stanowi negatywnej przesłanki do określenia elementów kalkulacyjnych na potrzeby prawidłowego określenia kwoty należnego podatku od towarów i usług. Na mocy przepisu art. 78 ust. 2 WKC, po zwolnieniu towarów, organy celne mogą w celu upewnienia się o prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu, przystąpić do kontroli dokumentów i danych handlowych dotyczących operacji przywozowych towarów objętych zgłoszeniem celnym. Jeżeli z kontroli zgłoszenia lub kontroli po zwolnieniu towarów wynika, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, organy celne podejmują, zgodnie z wydanymi przepisami, niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują (ust.3). W myśl art. 181a ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (zwanego dalej Rozporządzeniem Wykonawczym lub RWKC), jeżeli organy celne mają uzasadnione wątpliwości, że zadeklarowana wartość celna stanowi całkowitą faktycznie zapłaconą lub należną sumę określoną w art. 29 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, nie muszą ustalać wartości celnej przywożonych towarów z zastosowaniem metody wartości transakcyjnej. Odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić jedynie przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny, a kwestionowanie materialnej informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu. W/w przepis upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również w zakresie zawartych w nich informacji. Z uwagi na rozbieżność, pomiędzy wartością zadeklarowaną, a cenami sprzedaży tego typu pojazdów na rynku amerykańskim, była przyczyną uzasadnionych wątpliwości organu, czy zadeklarowana przez stronę wartość była rzeczywiście wartością transakcyjną, która mogłaby stanowić podstawę ustalenia wartości celnej przedmiotowego pojazdu. Ustalenie ceny sprzedaży podobnych pojazdów na rynku amerykańskim, miało na celu ustalenie jedynie, czy występuje, a jeżeli tak to jaki jest poziom rozbieżności pomiędzy ich ceną, a ceną pojazdu, będącego przedmiotem postępowania. Organ celny nie traktował w ten sposób ustalonej ceny jako ceny transakcyjnej, lecz jako źródło uzasadnienia wątpliwości dotyczących wartości pojazdu zadeklarowanej przez zgłaszającego. Tym samym zarzut skarżącego jest nieuzasadniony. Stosowanie do art. 38 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli zgodnie z przepisami celnymi, powiadomienie dłużnika o wysokości długu celnego nie może nastąpić z uwagi na przedawnienie, a istnieje podstawa do obliczenia lub zweryfikowania należności podatkowych, naczelnik urzędu celnego może określić elementy kalkulacyjne według zasad określonych w przepisach celnych na potrzeby prawidłowego określenia należnego podatku z tytułu importu towarów. Powyższe wraz z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, stanowi, iż zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, należy stwierdzić, iż zarzut Skarżącego dotyczący podjęcia rozstrzygnięcia po upływie terminu przedawnienia należności celnych jest niezasadny. Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, organ dla ustalenia wartości celnej, na potrzeby prawidłowego określenia podatku od towarów i usług, zasadnie zastosował przepisy celne, obowiązujące w zakresie ustalania wartości celnej. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary wtedy, jeżeli zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Wspólnoty. W myśl natomiast art. 29 ust. 3 lit. a Wspólnotowego Kodeksu Celnego ceną faktycznie zapłaconą lub należną jest całkowita kwota płatności dokonana lub mająca zostać dokonana przez kupującego wobec lub na korzyść sprzedającego za przywożone towary i obejmująca wszystkie płatności dokonane lub mające być dokonane jako warunek sprzedaży przywożonych towarów przez kupującego sprzedającemu lub przez kupującego osobie trzeciej celem spełnienia zobowiązań sprzedającego. Jednakże w przypadku, gdy organy celne mają uzasadnione wątpliwości, że zadeklarowana wartość celna stanowi całkowitą, faktycznie zapłaconą lub należną sumę określoną w artykule 29 Kodeksu nie muszą ustalać wartości celnej przywożonych towarów z zastosowaniem metody wartości transakcyjnej. W niniejszej sprawie stwierdzono różnicę pomiędzy zadeklarowaną przez stronę w zgłoszeniu celnym wartością celną przedmiotowego motocykla, a wartością rynkową pojazdów podobnych na rynku amerykańskim. Organ celny zasadnie uznał, iż powyższa różnica nosi znamiona rażącej dysproporcji i stanowi podstawę zakwestionowania wartości transakcyjnej przedmiotowego pojazdu. Wobec powyższego, zdaniem Sądu, zostały zachowane przesłanki umożliwiające odstąpienie od określenia wartości celnej przedmiotowego pojazdu na poziomie wartości transakcyjnej i tym samym zarzut strony postępowania odnośnie bezpodstawnego podważenia wartości transakcyjnej należy uznać za niezasadny. W sytuacji, gdy wartość celna towaru nie może zostać ustalona na podstawie art. 29 WKC organy celne ustalają ją w sposób określony w art. 30-31 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Zdaniem Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO), przy stosowaniu tej metody w odniesieniu do używanych samochodów, można oprzeć się na katalogach lub wyspecjalizowanych czasopismach podających bieżące ceny używanych pojazdów samochodowych na rynku kraju importera czyli Wspólnoty Europejskiej. W takim przypadku należy uwzględnić stan pojazdu i wszystkie elementy wpływające na jego wartość oraz wziąć pod uwagę fakt, że ceny te zawierają opłaty i podatki importowe. W przedmiotowej sprawie, dla potrzeb ustalenia wartości celnej w ramach metody "ostatniej szansy", organ celny dokonał wyceny w oparciu o licencjonowany program komputerowy INFO - EKSPERT, który zawierał notowania wartości rynkowych pojazdów, aktualizowane co miesiąc na podstawie badania rynku pierwotnego i wtórnego samochodów. Zarzut strony związany z posłużeniem się przez organ w/w katalogiem, który nie odzwierciedla rzeczywistych cen pojazdów jest niezasadny. Zdaniem Sądu, organ prawidłowo ustalił wartość rynkową przedmiotowego pojazdu w stanie nieuszkodzonym w wysokości [...] zł, gdyż strona nie przedstawiła żadnych dowodów pozwalających określić stopień uszkodzenia przedmiotowego pojazdu (w zgłoszeniu celnym pojazdu brak jest jakichkolwiek zapisów wskazujących na uszkodzenia pojazdu, strona nie załączyła żadnych dokumentów potwierdzających fakt uszkodzenia pojazdu, w dokumencie sprzedaży "BILL OF SALE" oraz "CERTYICATE OF TITLE FOR VEHICLE" brak jest zapisów o wycofaniu z ruchu i wyrejestrowaniu pojazdu). Dokonana wycena przedmiotowego pojazdu była rzetelna, opierała się na wiarygodnych danych oraz uwzględniała indywidualne cechy i stan techniczny badanego pojazdu, a także stanowiła podstawę ustalenia wartości celnej. Podkreślić należy, iż organ celny nie zakwestionował autentyczności rachunku sprzedaży z dnia [...] r., a jedynie wiarygodność zawartej na nim ceny transakcyjnej mając uzasadnione podstawy do przyjęcia, że cena ta została znacząco zaniżona. Wskazać należy, że dokument nie będzie wiarygodny w sytuacji, gdy podana w nim cena transakcyjna budzi wątpliwości, tj. gdy w oczywisty sposób nie odzwierciedla ona rzeczywistej wartości towaru. Jedynie cena, odzwierciedlająca rzeczywistą wartość towaru, może zostać zaakceptowana przez organ celny za wartość celną towaru w rozumieniu art. 29 ust. 1 WKC. Wartość celną skorygowano o elementy składające się na strukturę ceny rynkowej pojazdu importowanego na obszar celny Wspólnoty i wpływające na wartość pojazdu, takie jak cło, podatki: akcyzowy i od towarów i usług oraz zazwyczaj stosowaną marżę w wysokości 10%, wobec czego wyniosła ona [...]zł. Wartość celna powiększona o należne cło stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w wysokości [...]zł, a należny podatek od towarów i usług wyniósł [...]zł. Odnośnie określenia zobowiązań podatkowych, Sąd uznał, że organ celny działał prawidłowo. Dokonał ustaleń faktycznych na podstawie całego zebranego materiału dowodowego i wywiódł z niego prawidłowe wnioski oraz przytoczył właściwe przepisy prawne. Zarzut strony dotyczący wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej przez organ celny jest bezzasadny. W niniejszej sprawie nie nastąpiło wznowienie postępowania, lecz jego wszczęcie z urzędu w oparciu o przepis art. 165 Ordynacji podatkowej, w związku z uzasadnionymi wątpliwościami organu celnego, czy zadeklarowana przez stronę wartość celna towaru w zgłoszeniu celnym stanowiła całkowitą faktycznie zapłaconą lub należną wartość transakcyjną przyjętą dla towaru ujętego na ww. zgłoszeniu celnym. Wszczęte natomiast postępowanie miało na celu ustalenie prawidłowej wartości celnej towaru, podstawy oraz kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu przedmiotowego towaru. Zarzut strony dotyczący naliczenia odsetek jest nieuzasadniony. Zgodnie z art. 53 § 1 i 4 Ordynacja podatkowa, naliczane są odsetki za zwlokę od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku. Z uwagi, że obowiązek podatkowy w imporcie powstaje w momencie powstania długu celnego (art. 19 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług), zaległość podatkowa powstaje z upływem ostatniego dnia terminu płatności tego podatku. W myśl art. 201 ust. 2 WKC dług celny powstaje z chwilą przyjęcia zgłoszenia celnego co oznacza, ze z tą chwilą powstaje obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów tj. w niniejszej sprawie powstał w dniu 17 maja 2005r. Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnicy obowiązani są do obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym kwoty podatku z uwzględnieniem obowiązujących stawek. Uznając zatem, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, ani też nie uchybia przepisom postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, orzec należało o oddaleniu skargi jako nieuzasadnionej na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).