I SA/Sz 768/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.J. i M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym wpis sądowy w kwocie [...] Pismem z dnia 29 czerwca 2016 r. M. J. i M. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2016 r. Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2016 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi, jednocześnie pouczając, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżących do uiszczenia należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi. Pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem oraz wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 20 lipca 2016 r. zatem termin do wykonania zobowiązania upływał w dniu 27 lipca 2016 r., który to dzień nie przypadał na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy (art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."). W dniu 28 lipca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do sądu wpłynęła skargą podpisana przez radcę B. B. wraz z pełnomocnictwem oraz dowodem uiszczenia wpisu od skargi w dniu 28 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Natomiast, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podkreślenia wymaga, iż termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, a czynność podjęta w postępowaniu przez stronę, po jego upływie, jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, została doręczona skarżącym w dniu 20 lipca 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 27 lipca 2016 r., jednakże skarżący w zakreślonym terminie nie wykonali zobowiązania Sądu bowiem przesyłka zawierająca podpisaną skargę przez pełnomocnika wraz z pełnomocnictwem została nadana w dniu 28 lipca 2016 r. Również wpis od skargi został uiszczony w dniu 28 lipca 2016 r. Zgodnie z poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (dostępne w bazie orzeczeń NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl) – odnoszącym się do kwestii składania odpisów skargi, złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Tylko pismo uzupełnione lub poprawione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia (art. 49 § 3 p.p.s.a.). Sankcją za nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie jest odrzucenie skargi, niezależnie od tego, że braki te zostały uzupełnione po upływie zakreślonego terminu, lecz przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi. O zastosowaniu sankcji nie może decydować to, kiedy sąd wyda postanowienie, ani to, czy przekroczenie terminu jest znaczne, czy nieznaczne. Istotne znaczenie ma przepis art. 85 p.p.s.a., który stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności, może wystąpić o przywrócenie terminu i tylko w tym trybie mogą być zniesione konsekwencje uchybienia terminu. Również zapłata wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym uiszczenie wpisu od skargi po terminie jest równoznaczne w skutkach z jego nieuiszczeniem, co w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi (por. postanowienia NSA z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11; z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11; z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1490/10, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).W konsekwencji uiszczenie wpisu od skargi po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia tego braku również stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.- orzec o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt p.p.s.a.