II SA/Sz 1000/08

WyrokWSA w Szczecinie2009-04-01

Skład orzekający: Henryk Dolecki, Stefan Kłosowski, Maria Mysiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował art. 10 Kpa i art. 81 Kpa, zapewniając stronie czynny udział w postępowaniu, w sytuacji gdy dowody uzupełniające zostały zgromadzone po zapoznaniu się strony z aktami sprawy?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że organ administracji prawidłowo zastosował przepisy Kpa. Protokół dotyczący uzbrojenia terenu, na który powoływał się skarżący jako na dowód zgromadzony po zapoznaniu się z aktami, znajdował się w aktach sprawy już wcześniej. Ponadto, zarzut dotyczący braku aktualnych warunków technicznych dostaw wody i odbioru ścieków został uznany za bezprzedmiotowy, ponieważ wniosek dotyczył budowy budynku, a nie przyłączy, których wykonanie nie wymaga pozwolenia na budowę. Oświadczenia jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw i warunków przyłączenia były aktualne.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi K. P. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Wcześniejszy wyrok WSA uchylił decyzje organów obu instancji. Skarżący zarzucił naruszenie art. 10 Kpa, twierdząc, że organ uzyskał dowody po zapoznaniu się przez niego z aktami sprawy, a także brak aktualnych warunków technicznych przyłączy. Organ odwoławczy i WSA uznały te zarzuty za niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r., Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania K. P. od decyzji Nr [...] z dnia [...] r., [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia G. K. na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej o [...] lokalach mieszkalnych w [...] przy ulicy [...] - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podano, że decyzją z dnia [...]r., Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę planowanej inwestycji. Od decyzji tej odwołanie złożyli B. P. i K. P. Po rozpoznaniu odwołania Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 czerwca 2007 r., II SA/Sz 242/07, uchylił decyzje obu organów. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent decyzją Nr [...] z dnia [...]r., [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę planowanej inwestycji. Od decyzji tej odwołał się K. P. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając naruszenie art. 7, 77, 10 Kpa. Organ odwoławczy odnosząc się do podniesionych zarzutów wskazał na treść art. 153 P.p.s.a. i wynikające z niego związanie organu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu. Stwierdził też, że organ I instancji rozpatrując ponownie sprawę przestrzegał zasady równego traktowania stron postępowaniu a także zasady ustalania prawdy (art. 77 Kpa). Organ I instancji zgodnie z art. 10 Kpa powiadomił strony o toczącym się postępowaniu i K. P. zapoznał się z całością akt sprawy, wykonując kopie wybranych stron projektu budowlanego a następnie złożył pisemne zastrzeżenia i uzupełnienia. W dniu [...]r. Prezydent udzielił pisemnej odpowiedzi K. P. odnosząc się do zgłoszonych zastrzeżeń. Organ odwoławczy podkreślił, że art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156 poz. 1118) określa zakres działania organu administracji architektoniczno-budowlanej przy zatwierdzaniu projektu budowlanego i wydawaniu pozwolenia na budowę. Rozpatrując odwołanie dokonano oceny materiału dowodowego zgromadzonego przez organ I instancji i ustalono, że organ ten wyczerpał tryb postępowania określony w art. 32-35 Prawa budowlanego i rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło na podstawie w pełni zebranego materiału dowodowego. Zdaniem organu odwoławczego po przeprowadzeniu szczegółowego merytorycznego rozpatrzenia sprawy pod kątem ochrony interesów osób trzecich, mając na uwadze przepisy Prawa budowlanego i przepisy wykonawcze należało stwierdzić, że zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), inwestor dysponował wyrysem i wypisem z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej nieruchomości. Funkcja planowanej inwestycji jest zgodna z funkcją określoną w tym dokumencie. Projekt budowlany wykonano zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej, co potwierdzają oświadczenia autorów projektu posiadających stosowne uprawnienia budowlane. Projekt sporządzono m.in. w oparciu o rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Uwzględniono też wskazania zawarte w wyroku WSA z dnia 13 czerwca 2007 r., II SA/Sz 242/07. Stronom zapewniono czynny udział w postępowaniu. Samo stwierdzenie skarżącego, że nie uczestniczył czynnie w postępowaniu nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, bowiem organy obu instancji zgodnie art. 10 Kpa powiadomiły go o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym. Natomiast odnosząc się do zarzutu podniesionego w odwołaniu dotyczącego braku aktualnych warunków technicznych przyłączy organ odwoławczy stwierdził, że jest on chybiony, ponieważ wniosek inwestora dotyczy wyłącznie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o [...] lokalach mieszkalnych wraz z instalacjami zewnętrznymi kanalizacji sanitarnej, deszczowej, gazowej, elektrycznej na działce inwestora, które zaprojektowane zostały w oparciu o aktualny protokół [...] Zespołu ds. Koordynacji Usytuowania Projektowanych Sieci Uzbrojenia Terenu z dnia [...] r. (ważność protokołu wynosi [...] lata). W przedmiotowej sprawie uzyskano więc wszystkie wymagane prawem uzgodnienia i opinie oraz uwzględniono wyrażone w orzeczeniu sądu administracyjnego wskazania co do dalszego postępowania. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył K. P. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając naruszenie przez organ art. 10 § 1 Kpa. Skarżący stwierdził, że pismem z dnia [...] r. został zawiadomiony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, co uczynił w dniu [...] r., a następnie wniósł stosowne uwagi i zastrzeżenia w pismach z dnia [...] oraz [...] r. Skarżący oświadczył, że w aktach sprawy nie stwierdził żadnych oświadczeń właściwych jednostek organizacyjnych, iż dostawy i warunki przyłączenia obiektu do sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej oraz gazu, są aktualne na dzień wydania pozwolenia na budowę. Oświadczenia takie organ pierwszej instancji przywołał na s. [...] decyzji, odpowiadając na złożone przez skarżącego zastrzeżenia, że projekt nie zawiera aktualnych warunków technicznych dostaw wody i odbioru ścieków, gdyż poprzednie warunki wygasły w dniu [...] r. Jeżeli organ uzupełnił materiał dowodowy o wspomniane oświadczenia, już po zapoznaniu się przez skarżącego z materiałem dowodowym, to zgodnie z art. 10 Kpa powinien jeszcze raz zawiadomić o możliwości zapoznania się z tymi materiałami. Zgodnie bowiem z art. 81 kpa okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 10 § 2 Kpa. Skarżącego zawiadomiono pismem z dnia [...] r. o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Jednak istota podniesionego zarzutu polega na tym, że po zapoznaniu się strony z materiałem dowodowym organ uzyskał dowody, na które powołuje się w decyzji, a których nie było w materiale dowodowym w trakcie zapoznawania się z aktami sprawy w dniu [...] r. Jeżeli zatem organ I instancji w decyzji z dnia [...] r. twierdzi, że w materiale dowodowym znajdują się oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych, że dostawy i warunki przyłączenia obiektu do sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej, gazu są aktualne na dzień wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, to oświadczenia te musiały wpłynąć już po zapoznaniu się przez skarżącego z materiałem dowodowym. Tym samym, w stosunku do tego dowodu, stronie nie zapewniono czynnego udziału w postępowaniu i możliwości wypowiedzenia się. Skarżący posiada informacje, że inwestor nie ma aktualnych warunków technicznych dostaw wody i odbioru ścieków, gdyż poprzednie wygasły w dniu [...] r. Wydanie pozwolenia na budowę bez spełnienia tych warunków może doprowadzić do sytuacji, w której nie będzie możliwości eksploatacji budynku mieszkalnego. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowanej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności z prawem dała podstawę do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. K. P. podniósł dwa zarzuty, mianowicie naruszenia przepisów o prawach strony do uczestniczenia we wszystkich czynnościach procesowych (dowodowych) i zarzut braku aktualnych warunków dotyczących dostawy wody i odbioru ścieków. Skarżący stwierdził, że już po zapoznaniu się przez niego z aktami sprawy, organ uzyskał dowody, na które powołuje się w decyzji, a których nie było w materiale dowodowym w trakcie zapoznawania się z aktami sprawy w dniu [...] r. Zauważyć należy, że zarzut zawarty w skardze był już stawiany przez skarżącego w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji wskazał, że wniosek inwestora dotyczy wyłącznie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o [...] lokalach mieszkalnych wraz z instalacjami zewnętrznymi kanalizacji sanitarnej, deszczowej, gazowej, elektrycznej na działce inwestora, które zostały zaprojektowane w oparciu o aktualny protokół Zespołu ds. Koordynacji Usytuowania Projektowanych Sieci Uzbrojenia Terenu. Protokół został wydany w dniu [...] r. a termin jego ważności to [...] lata. Odnosząc się do zarzutu skarżącego zawartego w skardze należy wskazać, że protokół ten znajduje się w załączonym do akt projekcie budowlanym. Twierdzenie skarżącego, że nie miał możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym jest więc nieuzasadnione. Należy również wskazać, że błędne jest wskazywanie na uzupełnienie materiału dowodowego przez organ administracyjny i nie poinformowanie o tym strony. Protokół wskazywany w decyzji organu II instancji znajdował się w aktach sprawy już w czasie zapoznawania się z nimi przez skarżącego. Uzupełniony projekt budowlany, w którym jest zawarty protokół, został przez inwestora przedłożony w dniu [...] r. Niezasadny jest również zarzut dotyczący braku aktualnych warunków technicznych dostawy wody i odbioru ścieków. Odnosząc się do podniesionych przez K. P. zastrzeżeń organ II instancji stwierdził, że wniosek inwestora dotyczy wyłącznie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o [...] lokalach mieszkalnych wraz z instalacjami zewnętrznymi kanalizacji sanitarnej, deszczowej, gazowej, na działce inwestora, nie dotyczy natomiast przyłączy, których wykonanie nie wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. W związku z tym zgłoszone w tej części zastrzeżenia są bezprzedmiotowe. Natomiast oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw i warunków przyłączenia obiektu do sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej i gazu są aktualne na dzień wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Zasadność ustaleń przyjętych przez organ odwoławczy, znajduje potwierdzenie w zebranej dokumentacji (warunki techniczne przyłączenia do komunalnej sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, warunki przyłączenia do sieci gazowej i elektroenergetycznej – w aktach administracyjnych). Ponadto należy stwierdzić, że organ wykonał wszystkie wskazania dotyczące dalszego biegu postępowania, sformułowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 czerwca 2007 r., II SA/Sz 242/07. W związku z tym Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło