II SA/Sz 1105/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. B. na zarządzenie Burmistrza Gminy Goleniów z dnia 8 marca 2017 r. nr 66/2017 w przedmiocie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków dla miasta i gminy Goleniów postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych. Burmistrz Miasta i Gminy w dniu [...] r. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków dla miasta i gminy G.. Pismem z dnia 22 czerwca 2017 r. (data wpływu 23 czerwca 2017 r.) S. B. złożył do Burmistrza Miasta i Gminy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wnosząc o zmianę powyższego zarządzenia poprzez wykreślenie z załącznika "GEZ-zabytki nieruchome Gmina G. 2015" poz. 115 wskazującej budynek mieszkalny położony przy ul. [...] w K. W. jako zabytek. W odpowiedzi na wezwanie Burmistrz Miasta i Gminy w piśmie z dnia 4 lipca 2017 r. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie ujęcia powyższego budynku mieszkalnego w Gminnej Ewidencji Zabytków dla gminy i miasta G.. Pismo to zostało doręczone S. B. w dniu 20 lipca 2017 r. Pismem z dnia 1 września 2017 r. (nadanym w urzędzie pocztowym dniu 5 września 2017 r.) S. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków dla miasta i gminy G. w części dotyczącej umieszczenia w tej ewidencji pod pozycją nr 115 budynku położonego przy ul. [...] w K. W. . Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 13 października 2017 r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. oddalił zażalenie strony na powyższe postanowienie Sądu z dnia 13 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), którą poza przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego znowelizowano również ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w art. 9) oraz ustawę o samorządzie gminnym (w art. 2). W myśl jednak art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej, do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy nowelizującej - art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec powyższego stwierdzić należy, że skoro w przedmiotowej sprawie zaskarżone zarządzenie zostało podjęte w dniu [...] r., to tym samym skargę Sąd zobowiązany był rozpoznać przy uwzględnieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak i przepisów ustawy o samorządzie gminnym w brzmieniu dotychczasowym, obowiązującym przed dniem 1 czerwca 2017 r. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi w trybie powołanego przepisu określony został w art. 53 § 2 P.p.s.a., w świetle którego skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wezwał Burmistrza Miasta i Gminy do usunięcia naruszenia prawa w dniu 23 czerwca 2017 r., a odpowiedź organu na to wezwanie została doręczona stronie w dniu 20 lipca 2017 r. W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 21 sierpnia 2017 r (gdyż ostatni dzień terminu, tj. 19 sierpnia 2017 r. przypadał na sobotę), tymczasem skarga została nadana w urzędzie w dniu 5 września 2017 r. W świetle zaistniałych okoliczności stwierdzić zatem należy, że skarga została wniesiona do WSA w Szczecinie z uchybieniem ustawowego terminu, a skoro termin ten nie został przywrócony skarżącemu, co wynika z prawomocnego postanowienia Sądu z dnia 13 października 2017 r., to skardze nie można nadać biegu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł o zwrocie wpisu.