II SA/Sz 1140/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. i Z. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia z dnia 30 czerwca 2011 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2010 r. W. Z. i Z. Z. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, ale Sąd postanowieniem z dnia 17 stycznia 2011 r. odrzucił to zażalenie jako wniesione po terminie. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r. sygn. akt I OZ 206/11 oddalił zażalenie skarżących na to postanowienie. Skarżący, wezwani do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2010 r., złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011 r. odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie całkowitym uznając, że złożone przez wnioskodawców oświadczenie o sytuacji majątkowej i dochodach nie było pełne i nie pozwalało na ocenę ich rzeczywistej sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych, a przeprowadzone postępowanie wyjaśniające wykazało, że same tylko comiesięczne raty kredytu płacone przez wnioskodawców są ponad dwukrotnie wyższe od deklarowanych dochodów, nie uwzględniając koniecznych kosztów utrzymania czteroosobowej rodziny i innych wydatków. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. sygn. akt I OZ 658/11 oddalił zażalenie skarżących na to postanowienie. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę jako nie opłaconą, ponieważ pomimo ponownego wezwania, skarżący skargi nie opłacili. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. (doręczonym w dniu [...] r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżących. W dniu [...] r. W. Z. i Z. Z. ponownie złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie był już rozpoznawany wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W tej sytuacji ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w tym samym zakresie należało potraktować jako żądanie zmiany postanowienia Sądu z dnia 30 czerwca 2011 r. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Poprzedni wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony z tego powodu, że oświadczenie o sytuacji majątkowej i dochodach skarżących nie pozwalało na ocenę ich rzeczywistej sytuacji majątkowej, a z przedłożonych dowodów wynikało, że wnioskodawcy comiesięcznie spłacają ratę kredytu w kwocie [...] zł, przy deklarowanych dochodach wynoszących [...] zł rocznie. Dysproporcja pomiędzy dochodami i wydatkami skarżących podważała wiarygodność ich oświadczeń o trudnej sytuacji majątkowej. Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2012 r. Sąd ponownie wezwał skarżących do przedłożenia dowodów dotyczących sytuacji majątkowej, m. in. do przedłożenia kserokopii umowy kredytowej zawartej z Agencją [...] oraz dowodów potwierdzających spłatę rat kredytu w okresie ostatnich sześciu miesięcy. Wnioskodawcy nie odpowiedzieli na zobowiązanie Sądu w tym zakresie. Przedłożyli natomiast wyciąg z rachunku bankowego za okres od [...] r., zaświadczenie z Uniwersytetu, że starsza córka studiuje stacjonarnie prawo, decyzję w sprawie podatku rolnego i podatku od nieruchomości za [...] r. na kwotę [...] zł, oraz kserokopię opłaconej faktury za energię elektryczną na kwotę [...] zł. Powodem oddalenia poprzedniego wniosku o prawo pomocy była rozbieżność deklarowanych dochodów skarżących z ponoszonymi wydatkami na spłatę kredytu. Mimo wezwania Sądu, skarżący nie przedłożyli kserokopii umowy kredytowej ani harmonogramu spłat kredytu. W całym postępowaniu sądowym nie wyjaśnili na co kredyt ten został zaciągnięty i na jaki okres. W piśmie z dnia [...] r. wnioskodawcy oświadczyli, że deklarowany dochód [...] zł rocznie jest tylko dochód szacunkowy, a rzeczywisty dochód wynosi [...] zł, ponieważ od wielu lat nie prowadzą działalności rolniczej ani żadnej innej. Mimo deklarowanego braku dochodów wnioskodawcy opłacają w terminie faktury za energię elektryczną, płacą podatek rolny, nie sprzedali też dotychczas żadnej z działek których dotyczy opłata adiacencka. Z decyzji zatwierdzającej podział wynika, że działki nr [...] są niezabudowane i przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Ponieważ w dalszym ciągu nie jest możliwa rzetelna ocena rzeczywistej sytuacji majątkowej skarżących, brak jest podstaw do zmiany postanowienia Sądu z dnia 30 czerwca 2011 r., gdyż okoliczności sprawy nie uległy zmianie. Z tych względów na podstawie art. 165 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.