II SA/Sz 1195/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. –K. na uchwałę Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim z dnia 26 lipca 2013 r. Nr XLV/322/13 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Kalisza Pomorskiego postanawia: odrzucić skargę A.S. pismem z dnia [...] wniosła skargę za pośrednictwem organu, na uchwałę Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim z dnia 26 lipca 2013 r. Nr XLV/322/13 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Kalisza Pomorskiego. Skarżąca wskazała, iż przed wniesieniem skargi zgodnie z przepisem art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwała Radę Miejską w Kaliszu Pomorskim pismem z dnia [...] do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została m. in. w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.". Z treści wskazanego przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim podjęta w wyniku rozpoznania skargi powszechnej A.S. na działalność Burmistrza Kalisza Pomorskiego. Tryb wnoszenia skargi powszechnej na działalność organów regulują przepisy art. 227 –art. 240 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r. poz. 267). Przedmiotem skargi obywatelskiej mogą być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 K.p.a.). W orzecznictwie sądów administracyjnych panuje ugruntowany pogląd, że powyższy tryb "ogólnoskargowy" jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną, a mianowicie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. Na takie zawiadomienie nie służy skarga do sądu administracyjnego, nie jest ono bowiem "innym niż decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa", o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Skarga wniesiona w trybie przepisów działu VIII K.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony interesów jednostki, nie dającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, tj. postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z 19.01.2012 r., II OSK 2692/11, publ. na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Uchwały podjęte na podstawie art. 227 K.p.a., są takimi samymi czynnościami informującymi o sposobie załatwienia skargi, jak czynności innych organów, którym forma uchwały nie została przypisana. W konsekwencji, sąd nie jest właściwy do rozpoznania skarg na uchwały organów gminy podjętych w trybie postępowania skargowego uregulowanego przepisami działu VIII K.p.a., bowiem uchwały te nie są uchwałami z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. Zaskarżona uchwała nie została podjęta w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594), dla skuteczności zaskarżenia której, konieczne jest uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Z tego względu, będąca przedmiotem niniejszej skargi uchwała Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim, będąca w istocie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi A.S., w trybie działu VIII K.p.a., nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił jak w sentencji.