II SA/Sz 1483/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie nakazania wykonania określonych obowiązków postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Spółka A. w dniu 29 listopada 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie nakazania wykonania określonych obowiązków. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r. Spółka A. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia powyższych braków skargi doręczone zostały osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu 30 grudnia 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej, znajdującego się w aktach sprawy (k-50). Wpis od skargi Spółka A. uiściła w dniu 2 stycznia 2014 r., natomiast pomimo upływu wyznaczonego terminu nie nadesłała aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 324/11, LEX nr 1080107). Jak zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12 (LEX nr 1239308) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odczytywane łącznie powyższe przepisy mają na celu usunięcie wątpliwości w kwestii ustalenia czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę. W niniejszej sprawie skarga złożona przez stronę (spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością) została podpisana (jednoosobowo) przez Prezesa Zarządu A. B., który nie wykazał swojego uprawnienia do występowania w jej imieniu. Spółka A. wezwana do przedstawienia odpisu z KRS, z którego wynikałoby umocowanie dla A. B. do podpisania skargi, nie nadesłała tego odpisu. Tym samym Spółka A. nie uzupełniła braku formalnego skargi. Mając zatem na uwadze, że nałożony na skarżącą obowiązek nie został wykonany, a istniejący brak formalny skargi uniemożliwiał nadanie dalszego biegu sprawie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejszą skargę odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.