II SA/Sz 304/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata H. L. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną na zasadzie prawa pomocy B. O. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wspierania działalności rolniczej postanawia: oddalić wniosek B. O. pismem z dnia 5 lutego 2007 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wspierania działalności rolniczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie adwokata. Dziekan Izby Adwokackiej wyznaczył w sprawie pełnomocnika w osobie adw. H. L., a następnie (w związku z pismem skarżącej) zwolnił adw. H. L. z obowiązków pełnomocnika w tej sprawie i jednocześnie wyznaczył nowego pełnomocnika w osobie adw. M. K. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2007 r. Sąd oddalił skargę B. O. na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i jednocześnie zasądził od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata M. K. kwotę 240 zł, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy. W dniu [...] adwokat H. L. złożyła wniosek o przyznanie od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu B. O. do czasu wyznaczenia innego pełnomocnika w sprawie. Wniosek pełnomocnika nie zawiera oświadczenia, że opłata nie została zapłacona przez B. O. w całości lub w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek pełnomocnika nie zasługuje na uwzględnienie. Bezsporne w sprawie jest, że adwokatowi ustanowionemu w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy należy się wynagrodzenie od Skarbu Państwa, jest ono wypłacane na wniosek. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), a w szczególności przepisy Rozdziału 5 i 6 tego rozporządzenia. Przepis § 20 rozporządzenia określa obligatoryjną treść wniosku o przyznanie wynagrodzenia, a mianowicie przepis ten stanowi, że "Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części". W niniejszej sprawie wniosek złożony przez adwokata H. L. pismem z dnia [...] nie zawiera stosownego oświadczenia. Brak oświadczenia pełnomocnika o jakim mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2008 r. wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 ustawy P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006r., II FSK 862/05, LEX 242945, postanowienie NSA z dnia 18 października 2005 r., II FZ 625/05, niepubl.). Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek pełnomocnika na podstawie art. 250 P.p.s.a. z zw. z § 1 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).