II SA/Sz 470/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gmina na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności załącznika do uchwały w sprawie przyjęcia Statutu Gmina postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 26 kwietnia 2022 r., nadanym pocztą w dniu 17 maja 2022 r., podpisanym przez Przewodniczącą Rady Gminy Kobylanka, Gmina Kobylanka ("Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 31 marca 2022r. stwierdzające nieważność § 18 ust. 2, § 28 ust. 2, § 34 ust. 2 pkt 2, § 50 ust. 1, § 61 pkt 2, § 66, § 71, § 80, § 81 ust. 4 i § 83 ust. 2 załącznika do uchwały Rady Gminy Kobylanka nr XLIV/280/22 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Kobylanka. Zarządzeniem z dnia 31 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał Skarżącą Gminę Kobylanka do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi z dnia 26 kwietnia 2022 r. przez osobę uprawnioną lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego przez osobę uprawnioną odpisu skargi. Jednocześnie wyjaśniono, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym co do zasady zdolność procesową ma wójt (burmistrz, prezydent miasta), nie zaś Przewodniczący Rady Gminy, który podpisał skargę w niniejszej sprawie (por. uchwała NSA z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt I OPS 3/12) Odpis wezwania został doręczony Skarżącej w dniu 6 czerwca 2022 r., co wynika z sądowego potwierdzenia odbioru przesyłki (karta 14 akt sądowych). Skarżąca, pomimo upływu terminu, nie uzupełniła podpisu pod skargą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym określonym w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszym postępowaniu Strona skarżącą jest Gmina mająca osobowość prawną. Ma ona zatem zdolność sądową, dokonuje czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby upoważnione do dokonywania czynności w jej imieniu, co wynika z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. W strukturze gminy organami są rada jako organ stanowiący i wójt (burmistrz, prezydent) jako organ wykonawczy. Zadania i kompetencje tych organów są ustawowo określone i rozdzielone i nie powinny być, bez szczególnego uzasadnienia, przenoszone między nimi. Z art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022r. poz. 559 – "u.s.g.") wynika wprost, że organem który reprezentuje gminę na zewnątrz, jest wójt a jego kompetencje w tym zakresie nie są zawężone ani ograniczone. Reprezentacja gminy obejmuje także występowanie w czynnościach procesowych związanych z postępowaniami administracyjnymi, sądowoadministracyjnymi, czy nadzorczymi, których gmina jest stroną (podmiotem). Organem gminy nie jest natomiast przewodniczący rady gminy. Zgodnie z art. 19 ust. 2 u.s.g, jego zadaniem jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Oznacza to, że w zakresie wykraczającym poza wspomniane ustawowe zadania przewodniczący rady gminy nie może składać wiążących oświadczeń w imieniu gminy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi najmniejszych wątpliwości pogląd (por. w szczególności uchwały NSA z 13 listopada 2012 r., I OPS 3/12 i z 16 lutego 2016 r., I OPS 2/15), że podmiotem władzy publicznej jest gmina, mająca osobowość prawną, reprezentowana przez wójta, który co do zasady jest właściwy do reprezentowania gminy przed sądem administracyjnym i udzielenia pełnomocnictw w tym zakresie jako podmiot reprezentujący gminę. Takiego uprawnienia nie ma natomiast przewodniczący rady gminy. Przy czym orzecznictwo sądów administracyjnych, a także poglądy doktryny dopuszczają na zasadzie wyjątku sytuację, w której gmina, bądź też wnoszący skargę jej organ stanowiący reprezentowana jest przez przewodniczącego jej rady. Dotyczy to zwłaszcza przypadków, w których mamy do czynienia z konfliktem pomiędzy organem stanowiącym, a organem wykonawczym jednostki samorządu terytorialnego (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2007 r., II OSK 706/07, wyrok NSA z 3 listopada 2009 r., I OSK 1035/08 - wszystkie dostępne w CBOiS - orzeczenia.nsa.gov.pl) Podkreślić jednak należy, że ta szczególna sytuacja nie zachodzi na gruncie rozpoznawanej sprawy. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, że Skarżąca, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych skargi, złożona przez nią skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.