II SA/Sz 533/12

PostanowienieWSA w Szczecinie2012-07-12

Skład orzekający: Iwona Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak pouczenia przez organ o terminie zaskarżenia uchwały, w sytuacji gdy skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że brak pouczenia przez organ o terminie zaskarżenia uchwały, w sytuacji gdy skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, stanowi podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, ponieważ uchybienie terminu jest w takim przypadku niezawinione przez stronę. Sąd powołał się na konstytucyjną zasadę równości wobec prawa oraz Kodeks Dobrej Administracji, wskazując na obowiązek urzędników udzielania porad dotyczących postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca I. L. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Goleniowie z dnia 25 stycznia 2012 r. w sprawie likwidacji przedszkola. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała m.in. brak pouczenia o przysługujących środkach odwoławczych i terminie do ich wniesienia, a także przebywanie na urlopie zdrowotnym. Skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniosła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Goleniowie z dnia 25 stycznia 2012 r. Nr XVI/173/12 w przedmiocie likwidacji Przedszkola Publicznego z Oddziałem Integracyjnym nr 6 "Tęczowa Kraina" w Goleniowie p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. W dniu [...] r. Rada Miejska w Goleniowie podjęła uchwałę Nr XVI/173/12 w sprawie likwidacji Przedszkola Publicznego z Oddziałami Integracyjnymi Nr 6 "Tęczowa Kraina" w Goleniowie. Pismem z dnia [...] r. I. L. skierowała do Rady Miejskiej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i uchylenie opisanej wyżej uchwały. W dniu [...] r. I. L. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Miejskiej w Goleniowie z dnia 25 stycznia 2012 r. Nr XVI/173/12 w przedmiocie likwidacji Przedszkola Publicznego z Oddziałem Integracyjnym nr 6 "Tęczowa Kraina" w Goleniowie. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek skarżąca podała, że pismem z dnia [...] r. została poinformowana przez organ, iż w dniu [...] r. będzie rozpatrzone jej pismo z dnia [...] r. wzywające do uchylenia uchwały. Z tą też datą uzyskała informację o treści uchwały. Korespondencję zawierającą uchwałę skarżąca odebrała dopiero w dniu [...] r. dlatego, że był to termin poświąteczny a skarżąca przebywa na urlopie dla poratowania zdrowia. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. W piśmie z dnia [...] r. I. L. powtórzyła, iż o projektowanym terminie podjęcia uchwały we wnioskowanej kwestii przez Radę Miejską w dniu [...] r. została poinformowana pismem z dnia [...] r. Korespondencję zawierającą uchwałę odebrała w dniu [...] r. z uwagi iż był to termin przedświąteczny, a skarżąca przebywa na urlopie dla poratowania zdrowia. Korespondencję odebrała tuż po powrocie gdzie przebywała u córki. Skarżąca dodała, że o sposobie liczenia terminu do wniesienia skargi dowiedziała się z opracowania "Polskie postępowanie administracyjne sądowoadministracyjne i sądowe" – praca zbiorowa pod redakcją B. Adamiak w którym wskazano, że termin 30 dni do wniesienia skargi liczy się od dnia doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia, to w tym przypadku od dnia otrzymania odpowiedzi na wezwanie jednostki samorządu terytorialnego o uchylenie przedmiotowej uchwały. O tym, że istnieje również inny pogląd prawny na te kwestię, informację uzyskała skarżąca w dniu [...] r. Gmina w prowadzonej korespondencji nie zawarła w jej treści jakiejkolwiek informacji o przysługujących skarżącej środkach odwoławczych i terminie do ich wniesienia. Do pisma załączyła oświadczenie A. L. stwierdzające, że I. L. w dniach [...] r. przebywała w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t.j., dalej P.p.s.a.) Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl zaś art. 87 § 3 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi składa się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5 P.p.s.a.). Powyższe oznacza, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu. Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miejskiej w Goleniowie z dnia 25 stycznia 2012 r. Nr XVI/173/12 w przedmiocie likwidacji Przedszkola Publicznego z Oddziałem Integracyjnym nr 6 "Tęczowa Kraina" w Goleniowie. Zaskarżenie takiej uchwały do sądu administracyjnego jest możliwe na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 j.t.), który stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (ust. 3 art. 101). Do skarg wnoszonych do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma zastosowanie art. 53 § 2 P.p.s.a. Zgodnie zaś z tym przepisem, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych powołany przepis wprowadza dwa terminy do wniesienia skargi; pierwszy termin dotyczy sytuacji, gdy właściwy organ udzielił odpowiedzi na wezwanie (termin ten wynosi 30 dni i liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie) oraz drugi termin, który dotyczy sytuacji, gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie (termin ten wynosi 60 dni i liczy się od dnia wniesienia do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa). Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna już bieg drugi z tych terminów, jeżeli jednak przed jego upływem organ doręczy odpowiedź na wezwanie, termin ten staję się bezprzedmiotowy, a rozpoczyna bieg termin trzydziestodniowy liczony od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie. W sytuacji gdy organ nie doręczy odpowiedzi na wezwanie przed upływem 60 dni od dnia wniesienia wezwania, to w tym terminie (60 dni od dnia wniesienia wezwania) powinna być wniesiona skarga (vide: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07, publ. ONSAiWSA 2007/3/60). W rozpoznawanej sprawie skarżąca pismem z dnia [...] r. wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały Rady Miejskiej w Goleniowie z dnia 25 stycznia 2012 r. w przedmiocie likwidacji Przedszkola Publicznego nr 6 w Goleniowie. Odpowiedź na to wezwanie, Rada Miejska udzieliła podejmując uchwałę w dniu 28 marca 2012 r. Nr XVIII/211/12, w której uznała za nieuzasadnione wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone przez I. L. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi na opisaną uchwałę (tj. 60 dni od dnia wezwania z dnia [...] r.) upłynął w dniu [...] r., a więc w dzień ustawowo wolny od pracy, dlatego - w myśl przepisu art. 83 § 2 P.p.s.a., za ostatni dzień terminu uznać należało następny dzień po dniu wolnym od pracy tj. [...] r. Powyższą uchwałę doręczono skarżącej w dniu [...] r. tj. po upływie 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r., czyli po upływie omówionego powyżej terminu. W niniejszej sprawie skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazała min. brak pouczenia o przysługujących skarżącej środkach odwoławczych i terminie do ich wniesienia. W ocenie Sądu, ta okoliczność przesądza, iż skarżąca bez własnej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi, w sytuacji wcześniejszego wniesienia do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Rada Miejska odpowiedź na złożone wezwanie udzieliła uchwałą z dnia 28 marca 2012 r. Nr XVIII/211/12 mieszcząc się w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jednakże strona odebrała tą odpowiedź już po wskazanym terminie tj. [...] r. i jak wynika z akt sprawy, ani wraz z odpowiedzią na wezwanie ani wcześniej (np. w piśmie z dnia [...] r.) organ nie pouczył strony o możliwości i terminie zaskarżenia uchwały do Sądu. Co prawda art. 112 K.p.a. zapewniający ochronę stronie, która nie została prawidłowo pouczona w decyzji o środkach zaskarżenia, nie znajduje zastosowania w procedurze zaskarżania aktów prawa miejscowego, to nie może to oznaczać, że w przypadku zaskarżania takich aktów, skarżący nie ma żadnej ochrony w sytuacji braku pouczenia. Byłoby to sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości wszystkich podmiotów wobec prawa, wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji. Strony, którym przysługują tradycyjne środki odwoławcze (odwołania, zażalenia) nie mogą być w lepszej sytuacji prawnej niż podmioty, którym z uwagi na specyfikę postępowania przysługują środki prawne wskazane tylko w P.p.s.a. W tym miejscu należy wskazać na Kodeks Dobrej Administracji (obowiązujący w Polsce z dniem 1 maja 2004 r.) określający obowiązki urzędników administracyjnych oraz innych funkcjonariuszy zatrudnionych w urzędach i instytucjach państwowych, który w art. 10 ust. 3 stanowi, że w razie potrzeby urzędnik służy jednostce poradą dotyczącą możliwego sposobu postępowania w sprawie wchodzącej w zakres jego działania oraz dotyczącą pożądanego sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Mając powyższe względy na uwadze należy uznać, że brak pouczenia przez organ o terminie zaskarżenia uchwały, w sytuacji gdy skarżąca wzywa organ do usunięcia naruszenia prawa, powoduje, że uchybienie terminu do wniesienia skargi jest niezawinione przez stronę (por. postanowienie NSA z 30.05.2012 r. sygn. akt II OZ 464/12, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl.) Tym samym w rozpoznawanej sprawie należy przyjąć, iż brak stosownych pouczeń po złożeniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa świadczy o niezawinionym uchybieniu terminu przez skarżącą. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło