II SAB/Sz 38/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Dyrektora [..]. w przedmiocie wznowienia postępowania rekrutacyjnego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...] ) złotych. Pismem z 13 lutego 2026 r. Z. K. (dalej: "skarżący") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] w S. (dalej: "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku z 5 listopada 2025 r. o wznowienie postępowania rekrutacyjnego dotyczącego przyjęcia córki skarżącego do ww. placówki. Skarżący podniósł m.in., że organ nie wystosował do skarżącego jakiegokolwiek dokumentu, z którego wynikałoby, że przedłożony wniosek nie spełnia wymagań określonych prawem, jak również skarżący nie otrzymał postanowienia lub decyzji spełniającej wymagania odpowiednio art. 124 lub art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W dniu 4 kwietnia 2026 r. wpłynęła na rachunek sądowy kwota 100 zł, uiszczona tytułem ww. skargi (wydruk polecenia przelewu, k. 58 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że nie pozostawał bezczynny w odniesieniu do ww. wniosku skarżącego, ani jego kolejnych pism. Organ wskazał, że skarżący wniósł skargę na bezczynność w sprawie wniosku o wznowienie postępowania rekrutacyjnego córki skarżącego, która została przyjęta do placówki w dniu [...] lipca 2025 r. i od września 2025 r. nieprzerwanie kontynuuje naukę w tej placówce. Organ zauważył, że terminy związane z próbą zmiany wyniku postępowania rekrutacyjnego do szkół są ściśle określone w art. 158. ust. 6-9. ustawy Prawo oświatowe. Skarżący nie złożył wniosku do komisji rekrutacyjnej w sprawie uzasadnienia decyzji rekrutacyjnej w wymaganym terminie (czyli w lipcu 2025 r.) i tym samym stracił możliwość skutecznego zaskarżenia postępowania rekrutacyjnego. Wniosek do organu mógłby być legalnie złożony po uzyskaniu wcześniejszej odpowiedzi od pierwszej instancji czyli komisji rekrutacyjnej, do której to komisji skarżący przewidzianym w prawie terminie, ani do dzisiaj w ogóle się nie zwrócił. O tych okolicznościach organ poinformował skarżącego pismem w dniu 19 listopada 2025 r. Organ zaznaczył, że jego pismo z 19 listopada 2025 r. w oczywisty sposób nie było decyzją administracji dyrektora szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in. czy sprawa mieści się w katalogu spraw podlegających badaniu przez sąd administracyjny. W myśl bowiem art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Nadto sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Wniesienie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na wydane w sprawie decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, które zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, zaś przez dopuszczalność skargi należy rozumieć jej przesłanki zarówno przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i podmiotowe, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przedmiotem sprawy w niniejszej sprawie jest bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] w S. w rozpoznaniu wniosku skarżącego z 5 listopada 29025 r. w sprawie wznowienia postępowania rekrutacyjnego dotyczącego przyjęcia córki skarżącego do ww. placówki w dniu [...] lipca 2025 r. Sąd uznał, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. Brak jest bowiem w tym przypadku przymiotu sprawy administracyjnej w znaczeniu materialnym. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe. Zgodnie z art. 130 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. z 2024 r., poz. 737 ze zm., dalej: "p.o."), młodzież przyjmuje się do publicznych szkół ponadpodstawowych po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego i postępowania uzupełniającego. Zasady przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego m.in. do szkół ponadpodstawowych, określa art. 158 p.o. Ustawodawca przewidział w art. 158 ust. 1 p.o. oddzielne procedury rekrutacji, będące jej etapami. Stosownie do wskazanego przepisu, wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danej placówki oświatowej. Komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danej placówki oświatowej, jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty (ust 2). Z kolei w ust. 3 wskazano, iż – komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danej placówki oświatowej. Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc. Ustawodawca w ust. 6 tego przepisu uregulował natomiast procedurę odwoławczą wskazując, że – w terminie 3 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danej placówki. Uzasadnienie, o którym wyżej mowa sporządza się w terminie 3 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (ust. 7). Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora placówki odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 3 dni od dnia otrzymania uzasadnienia (ust. 8). Dyrektor placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 3 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego (ust. 9). Jak wynika z przytoczonych unormowań przepisy ustawy Prawo oświatowe regulujące postępowanie rekrutacyjne, stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (tak też postanowienie NSA: z 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 760/15, i z 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt. I OSK 1007/15), gdyż ustawodawca ustanowił wymogi szczególne dla przeprowadzenia postępowania odwoławczego w postępowaniu rekrutacyjnym. W treści art. 158 p.o., wyraża się zamysł ustawodawcy wprowadzenia władczych form rozstrzygania przez dyrektora placówki oświatowej - i do tego zaskarżalnych do sądu administracyjnego (co wyraźnie stwierdzono w art. 158 ust. 9 P.o.) - tylko w zakresie odmowy przyjęcia do danej placówki oświatowej. Możliwości wniesienia środków zaskarżenia nie przewidziano natomiast względem wyników procedur rekrutacyjnych o zakończonych umieszczeniem dziecka na liście kandydatów zakwalifikowanych do przyjęcia i w konsekwencji przyjętych przez komisję rekrutacyjną do danej placówki. Jak wskazuje się w judykaturze, inne rozstrzygnięcia wydawane w ramach procesu rekrutacyjnego nie podlegają zaskarżeniu. Gdyby wolą ustawodawcy było objęcie kognicją sądów administracyjnych wszelkich rozstrzygnięć wydawanych w procesie rekrutacyjnym, to wprost taką możliwość by wyartykułował (por. postanowienie NSA z 9 stycznia 2024 r., sygn. akt III OSK 3138/23, opubl.). Stąd też, w konsekwencji niedopuszczalne będzie kwestionowanie przed sądem administracyjnym stanu bezczynności lub przewlekłości organu w rozpoznaniu wniosku tego rodzaju, jak w kontrolowanym przypadku, którym skarżący domagał się przed organem wznowienia procedury rekrutacyjnej zakończonej umieszczeniem dziecka skarżącego na liście kandydatów zakwalifikowanych do placówki i w konsekwencji przyjętego do danej placówki. Trafność należy przyznać stanowisku organu, że jego pismo z 19 listopada 2025 r. nie stanowiło władczej formy rozstrzygnięcia wniosku skarżącego. Pism to należy traktować, jedynie jako pismo informacyjne, które nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Podsumowując, skoro z okoliczności sprawy wynika, że w przypadku córki skarżącego, z uwagi na zakwalifikowanie jej do placówki oświatowej, nie mogło dojść do przeprowadzenia procedury, expressis verbis wskazanej w treści art. 158 p.o., kończącej się wydaniem aktu administracyjnego, podlegającego kontroli sądu administracyjnego, to tym samym nie zachodzi możliwość kwestionowania przed sądem administracyjnym stanu bezczynności organu w rozpoznaniu wniosku o wznowienie wskazanego postępowania rekrutacyjnego. Brak jest w sprawie konstytutywnego elementu umożliwiającego uruchomienie procedury administracyjnej wznowieniowej w postaci istnienia zaskarżalnej decyzji administracyjnej. Stąd przedmiotowy wniosek skarżącego z 5 listopada 2025 r., nie inicjował nowej sprawy administracyjnej, która powinna zakończyć się wydaniem przez organ konkretnego rozstrzygnięcia. Brak było bowiem podstaw prawnych do złożenia takiego podania – brak elementu przedmiotowego. W okolicznościach niniejszej sprawy organ - Dyrektor Szkoły, nie był więc zobowiązany na podstawie przepisów prawa do takiego rozstrzygnięcia wskazanej w skardze sprawy, którego zaniechanie mogłoby być skutecznie dochodzone w drodze skargi na bezczynność (lub przewlekłość) organu. W tym zakresie Sąd uznał, że po stronie organu takie warunki nie zostały spełnione, zatem skarga wywiedziona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Orzeczenia sądów administracyjnych powołane w uzasadnieniu niniejszego postanowienia są dostępne w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl.