II SAB/Sz 43/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie podziału nieruchomości p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe. Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r. sygn. akt II SAB/Sz 117/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę R.N. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie podziału nieruchomości. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej R.N. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt I OSK 488/12 uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. Z repertoriów Sądu wynika, iż w wyniku rozpoznania skargi R.N. na przewlekłość postępowania Burmistrza w przedmiocie podziału nieruchomości Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 11/12 stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza w przedmiocie rozpoznania wniosku R.N. z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości i zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Sąd stwierdził w wyroku, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzył Burmistrzowi grzywnę w wysokości [...] zł. Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 11/12 Burmistrz wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t.j., dalej ustawa P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Sz 11/12 oraz skargi złożonej w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że obydwie skargi są tożsame, ponieważ zawierają to samo żądanie - zobowiązanie Burmistrza do wydania decyzji o podziale nieruchomości oraz ukaranie organu. Ponadto między wymienionymi sprawami zachodzi tożsamość podmiotowa. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wynik postępowania w sprawie ze skargi R.N. na przewlekłość postępowania Burmistrza o sygn. akt II SAB/Sz 11/12 będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest bezczynność Burmistrza w przedmiocie podziału nieruchomości. Od niego bowiem zależy rozstrzygnięcie w kwestii bezczynności zaskarżonego organu. Należy podkreślić, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wielce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko Sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2011, s. 377). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie zostanie podjęte z urzędu po uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie sygn. akt II SAB/Sz 11/12, sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.