II SAB/Sz 75/24

PostanowienieWSA w Szczecinie2024-11-12

Skład orzekający: Krzysztof Szydłowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność lub przewlekłość organu uczelni wyższej w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie specjalności na kierunku studiów podlega kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłość organu uczelni wyższej w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie specjalności na kierunku studiów jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, ponieważ takie rozstrzygnięcia organów uczelni, oparte na wewnętrznych źródłach prawa (statut, regulamin studiów), nie mają charakteru zewnętrznego i nie mieszczą się w kognicji sądów administracyjnych określonej w art. 3 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący K. N. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość Prorektora ds. kształcenia Z. w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie dwóch specjalności na kierunku chemia. Po złożeniu wniosku i ponagleniu, Prorektor podtrzymał decyzję o braku zgody. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ kwestia utworzenia specjalności nie jest sprawą administracyjną podlegającą kognicji sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na bezczynność i przewlekłość Prorektora ds. K. Z. U. T. w S. w przedmiocie wyrażenia zgody na utworzenie dwóch specjalności na kierunku chemia postanawia: odrzucić skargę K. N. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bezczynność i przewlekłość Prorektora Z. w sprawie wyrażenia zgody na otwarcie dwóch grup specjalnościowych na studiach stacjonarnych I stopnia na kierunku chemia w roku akademickim 2024/2025. Z uzasadnienia skargi wynika, że z uwagi na niewyrażenie zgody przez Prorektora ds. kształcenia Z. na utworzenie dwóch specjalności na semestrze 3 kierunku chemia, skarżący pismem z 1 sierpnia 2024 r. wystąpił do Prorektora ds. studenckich o ponowne rozpatrzenie sprawy o wyrażenie zgody w tym przedmiocie i utworzenie dwóch grup specjalnościowych. Prorektor ds. studenckich Z. przedmiotowy wniosek przekazał organowi właściwemu do załatwienia sprawy tj. Prorektorowi ds. kształcenia Z. . W dniu 29 sierpnia 2024 r. K. N. złożył przez e-mail ponaglenie do Rektora Z. na działanie Prorektora ds. studenckich Z. . W dniu 3 września 2024 r. Prorektor ds. kształcenia Z. podtrzymał swoją wcześniejszą decyzję o braku zgody na utworzenie dwóch specjalności na kierunku chemia (odręczna adnotacja na piśmie skarżącego z 1 sierpnia 2024 r.) o czym poinformowano skarżącego drogą mailową. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Przystępując do rozpoznawania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności zbadać, czy dana sprawa znajduje się w ogóle w kognicji sądów administracyjnych. Zakres kognicji sądów administracyjnych został wyznaczony przez normy z art. 3 § 2-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") i obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z powyższych regulacji wynika, że skarga na bezczynność (przewlekłość) jest dopuszczalna wówczas, gdy żądane przez skarżącego działanie miałoby przybrać formę decyzji administracyjnej; postanowienia, na które służy zażalenie, kończącego postępowanie lub rozstrzygającego sprawę co do istoty; innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; innych aktów lub czynności podejmowanych w ramach ogólnego postępowania administracyjnego lub postępowania podatkowego. Z treści skargi wynika, że bezczynność i przewlekłość, jakiej miał dopuścić się Prorektor ds. kształcenia Z. dotyczy niewyrażenia zgody na utworzenie dwóch specjalności na kierunku chemia. W świetle obowiązujących przepisów tak określone żądanie nie wiąże się z wydaniem przez organ żadnego aktu czy czynności należących do właściwości organów administracji publicznej, w szczególności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontroli sądów administracyjnych nie podlegają bowiem rozstrzygnięcia organów uczelni mające podstawę prawną w wewnętrznych źródłach prawa (np. statucie uczelni, czy regulaminie studiów) dotyczące kwestii związanych z indywidualnie określonym podmiotem (studentem, pracownikiem uczelni) jednak nie przesądzające ostatecznie o jego sytuacji prawnej, tj. nie mające charakteru zewnętrznego. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że uczelnia wyższa to podmiot, który działa w formie zakładu administracyjnego. Stanowi więc jednostkę organizacyjną niebędącą organem państwowym ani organem samorządu, która została powołana do wykonywania zadań publicznych i jest uprawniona do nawiązywania stosunków administracyjnoprawnych. Zakład administracyjny (publiczny) jako jedna z form decentralizacji nie podlega władzy hierarchicznej organów administracji rządowej i sprawuje funkcje administracji publicznej samodzielnie, korzystając z władztwa zakładowego. Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu (studentami, doktorantami), pracownikami zakładu, jak również z osobami, które znalazły się na terenie zakładu w innym charakterze. Z chwilą przyjęcia danej osoby w poczet użytkowników zakładu, staje się ona podmiotem praw i obowiązków, które przysługują bądź obciążają użytkowników danego zakładu. Te prawa i obowiązki wynikają zarówno z przepisów powszechnie obowiązujących (ustaw i aktów normatywnych wykonawczych), jak i ze statutów oraz regulaminów zakładowych. Użytkownika, który dobrowolnie przystąpił do zakładu administracyjnego, wiążą przepisy zawarte w aktach normatywnych wewnątrzzakładowych, ponieważ jego wniosek o przyjęcie jest równocześnie wyrażeniem zgody na poddanie się reżimowi prawnemu obowiązującemu w danym zakładzie. (por. postanowienie NSA z 5 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2529/17, postanowienie WSA w Lublinie z 6 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Lu 37/19 i postanowienie WSA w Łodzi z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 544/20). Sąd podziela stanowisko prezentowane w doktrynie i literaturze, że rozstrzygnięcia organów szkoły wyższej mające podstawę prawną w wewnętrznych źródłach prawa, np. regulaminie studiów, czy zarządzeniu organów uczelni, które nie są przepisami o charakterze powszechnie obowiązującym, mogą stanowić podstawę prawną jedynie rozstrzygnięć związanych z tokiem studiów indywidualnie określonego studenta, które jednak nie przesądzają ostatecznie o jego sytuacji prawnej – nie mają charakteru zewnętrznego (por. post. NSA z 18 września 2012 r., sygn. akt I OSK 1583/12). Brak uruchomienia specjalności wybranej przez studenta oznacza jedynie wykluczenie konkretnej specjalizacji w ramach kierunku studiów, nie uniemożliwia mu natomiast ani zdobycia wymaganej liczby punktów ECTS ani kontynuacji studiów. Zaskarżony akt nie wymagał formy decyzji administracyjnej i jego kontrola nie należy do kognicji sądu administracyjnego. Kwestie związane bezpośrednio z tokiem studiów tj. udział w specjalizacjach uregulowane są przepisami o charakterze wewnętrznym, w niniejszej sprawie jest to zarządzenie Rektora Z. z 16 września 20219 r. w sprawie liczebności grup studenckich i doktoranckich oraz Zarządzenie nr 8 Dziekana [...] z 19 grudnia 2022 r. w sprawie wprowadzenia "Wydziałowej procedury wyboru przedmiotów obieralnych i specjalności". Skoro zatem przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność organu w sprawie, która nie jest sprawą należącą do kognicji sądu administracyjnego skargę tą należało odrzucić jako niedopuszczalną. Mając na uwadze powołane okoliczności, sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło