II SO/Sz 15/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Gminy za nieprzekazanie Sądowi pięciu skarg na bezczynność tego organu postanawia odrzucić wniosek J, C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie do sprawy II SAB/Sz 20/10 pismo z dnia [...] r. zatytułowane "wniosek", w którym domagał się wymierzenia grzywny Burmistrzowi Gminy [...] za nieprzekazanie Sądowi pięciu skarg na bezczynność tego organu. Pismo to zostało wyłączone z ww. akt i wpisane do dziennika Korespondencji Ogólnej KO [...] . Zarządzeniem z dnia [...] r. zobowiązano J. C. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych pisma z dnia [...] r. przez nadesłanie 9 odpisów pisma, wskazanie które ze skarg wniesionych po 9 września 2009 r. za pośrednictwem Burmistrza Miasta [...] do WSA w [...] nie zostały przekazane do Sądu (wskazując daty ich wniesienia, przedmiot oraz dowód złożenia w organie), pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. J. C. pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych pisma. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sędzia Przewodniczący pozostawił pismo J. C. bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). J, C. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 583/10 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone zarządzenie wskazując, że sprawa ta została błędnie wpisana do dziennika Korespondencji ogólnej, który nie stanowi akt sprawy, niedopuszczalne jest podejmowanie czynności procesowych przez Sąd w danej sprawie poza aktami sądowymi, tak więc wniosek J, C. powinien być zarejestrowany w repertorium "SO" i co się z tym łączy odrębnie założone akta. Niezależnie od powyższego Sąd wskazał, że wniosek wszczynający odrębne postępowanie, o którym mowa w art. 63 p.p.s.a., powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych (art. 64 § 2 p.p.s.a.). Do wymagań pisma w postępowaniu sądowym należy m.in. osnowa wniosku lub oświadczenia. Osnową wniosku lub oświadczenia jest jego merytoryczna treść, z której powinno wynikać, jaki jest faktyczny zamiar wnoszącego pismo. Wymienione wyżej wymogi formalne wniosku podlegają konwalidacji na wezwanie sądu, zaś niewykonanie wezwania w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem wniosku (art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd uzasadnił także, że w przypadku stwierdzenia, iż wniosek o ukaranie grzywną organu jest zbyt ogólny, bowiem odnosi się do pięciu skarg wniesionych po 9 września 2009 r., to Przewodniczący Wydziału, po prawidłowym zarejestrowaniu sprawy, zobowiązany był wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 12 maja 2010 r. przez wskazanie zakresu żądania, nadesłania odpisów złożonych do organu skarg, zakreślając 7 dniowy termin, pod rygorem odrzucenia wniosku (art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Natomiast w razie stwierdzenia, że wniosek nie zawiera braków Sąd zobowiązany był do przesłania odpisu wniosku do wskazanego organu, który uchybia obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. celem zajęcia stanowiska w sprawie. Wobec postanowienia Sądu II instancji, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. wezwał J, C. do usunięcia braków formalnych wniosku [...] r., zarejestrowanego pod sygnaturą II SO/Sz 15/10, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez nadesłanie 9 odpisów wniosku i wskazanie, które ze skarg wniesionych po dniu 9 września 2009 r. za pośrednictwem Burmistrza Ł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie zostały przekazane do Sądu oraz przez podanie dat wniesienia skarg, ich przedmiotu oraz nadesłanie pięciu odpisów skarg, o których mowa we wniosku, wraz z dowodami złożenia ich w organie. Wezwanie zostało doręczone J, C. w dniu [..] r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej (karta 32 akt sądowych). Wnioskodawca nie uzupełnił, w wyznaczonym terminie, wskazanych wyżej braków formalnych wniosku z dnia 12 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje : Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a", do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie, zgodnie z zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2010 r., J, C. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 12 maja 2010 r. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Gminy Ł za nieprzekazanie Sądowi pięciu skarg na bezczynność tego organu poprzez nadesłanie 9 odpisów wniosku, wskazanie, które ze skarg, wniesionych po dniu 9 września 2009 r. za pośrednictwem Burmistrza [...]do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie zostały przekazane do Sądu oraz podanie dat wniesienia ww. skarg, ich przedmiotu, a także nadesłanie pięciu odpisów tych skarg wraz z dowodami złożenia ich w organie. Przedmiotowe wezwanie wraz z pouczeniem, że powyższe należy wykonać w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku - zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 27 sierpnia 2010 r. (vide : karta 32 akt sądowych). Sąd stwierdził, że J, C. nie wykonał powyższego zobowiązania. W tej sytuacji, wniosek J, .C, z powodu braków formalnych, podlega odrzuceniu przez Sąd, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.