I SA/Wa 1318/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej w wyroku sądu administracyjnego powinien zostać uwzględniony, jeśli z akt sprawy wynika, że strona była konsekwentnie oznaczana błędnie, ale istnieją dokumenty wskazujące na prawidłowe imię?Ratio decidendi
Sąd uwzględnił wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej, uznając, że mimo konsekwentnego błędnego wskazania imienia w dotychczasowym przebiegu postępowania, istnienie dokumentów (pełnomocnictwo, akty notarialne) jednoznacznie wskazujących na prawidłowe imię strony uzasadnia sprostowanie wyroku. Omyłka została uznana za oczywistą, ponieważ istniały podstawy do ustalenia prawidłowego oznaczenia strony.Stan faktyczny
Prezydent W. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1318/17, polegającej na błędnym wskazaniu imienia skarżącej (A. F. zamiast R. F.). Mimo że w toku postępowania strona była konsekwentnie oznaczana jako A. F., sąd, analizując akta sprawy, odnalazł dokumenty (pełnomocnictwo, akty notarialne) jednoznacznie wskazujące, że właściwe imię skarżącej to R. F.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w sentencji i uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1318/17, w ten sposób, że zamiast "A. F." wpisał "R. F.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. F. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 224/15 postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej zawartą w wierszu 12, 20 i 22 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1318/17 w ten sposób, że zamiast "A. F." wpisać "R. F."; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1318/17 na stronie pierwszej w wierszu 3 i 15 od góry w ten sposób, że zamiast "A. F." wpisać "R. F.".
Prezydent W. w piśmie z [...] stycznia 2018 r. zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu z dnia 15 grudnia 2017 r., polegającej na wskazaniu niewłaściwego imienia skarżącej R. F., gdyż w wyroku wskazano A. F.
Z analizy akt sądowych sprawy I SA/Wa 1318/17 wynika, że zarówno pełnomocnik skarżącej radca prawny P. Z. w skardze z [...] czerwca 2017r. oraz piśmie wzywającym organ do wykonania wyroku Sądu, jak i organ w odpowiedzi na skargę z [...] sierpnia 2017 r., jako stronę skarżącą wskazali A. F.
Sąd ustalił dodatkowo z urzędu, że w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 1246/16 wszczętej przez skarżącą zarówno organ w odpowiedzi na skargę z [...] sierpnia 2016 r., jak i pełnomocnik skarżącej w skardze z [...] stycznia 2015 r. wskazali jako stronę skarżącą A. F., a nie R. F.
Wobec wniosku organu o sprostowanie Sąd ustalił z urzędu, że w aktach sądowych sprawy I SAB/Wa 224/15, w której również pełnomocnik skarżącej, jak i organ wskazali jako skarżącą A. F. znajduję się odręcznie podpisane pełnomocnictwo z [...] kwietnia 2013 r., gdzie skarżąca podpisała się R. F. Ponadto w aktach tej sprawy znajduje się potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] z [...] sierpnia 2006 r., którym K. W. udziela pełnomocnictwa swojej siostrze R. F., córce J. i B., PESEL [...]. W aktach sądowych tej sprawy znajduje się też drugi potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] z [...] sierpnia 2006 r., którym W. B. udziela pełnomocnictwa swojej bratanicy R. F., córce J. i B., PESEL [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w oznaczeniu strony skarżącej zawartym zarówno w sentencji jak i uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1318/17 wskazano błędną kolejność imion skarżącej.
Wobec powyższego zaistniała konieczność sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w ten sposób, że zamiast "A. F." powinno być "R. F.".
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło