I SA/Wa 1565/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni [...] z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] z siedzibą w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 22 września 2008 r. Spółdzielnia [...] z siedzibą w W. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w punkcie 1) uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] odmawiającą w punkcie II stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę Miejską W. własności budynku znajdującego się na gruncie położonym w W. przy [...], oznaczonym w ewidencji gruntów obrębu [...] jako działka nr [...] o pow. [...] ha, uregulowana w KW [...] oraz w punkcie 2) stwierdzającą nabycie z mocy prawa przez Gminę Miasto W. z dniem 27 maja 1990 r. własności budynku znajdującego się na opisanym wyżej gruncie. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże wniosek ten nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli w wyniku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek, przy czym nawet w przypadku spełnienia jednej z nich zostało ono pozostawione uznaniu Sądu, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "sąd może". Z konstrukcji powyższej normy prawnej wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji. Tymczasem skarżąca Spółdzielnia nie uprawdopodobniła przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Jak przyjęto w judykaturze, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien zawierać odrębne uzasadnienie, gdyż na etapie rozpoznawania tego wniosku sąd nie dokonuje oceny zasadności samej skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1381/06, niepubl.). Wskazać należy, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest właśnie wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.) i z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt I OZ 707/07 (niepubl.). W niniejszej sprawie skarżąca Spółdzielnia [...] wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej zawarła w skardze, przy czym nie uzasadniła tego wniosku, nie przytoczyła bowiem żadnych okoliczności przemawiających za zasadnością zgłoszonego wniosku. Zatem Spółdzielnia nie wykazała w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie miał obowiązku domyślać się, jakimi względami kierowała się skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jak również ustalać z urzędu, czy w sprawie zachodzą przesłanki ustawowe uzasadniające wstrzymanie jej wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt I OZ 670/08, niepubl.). Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z czym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.