I SA/Wa 1626/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na zarządzenie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 14 czerwca 2022 r. nr 1035/2022 w przedmiocie przekazania nieruchomości do zarządzania postanawia: odrzucić skargę. K. Z. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie Prezydenta m.st. Warszawy (dalej jako "organ" lub "Prezydent") z 14 czerwca 2022 r. nr 1035/2022 w sprawie przekazania do samodzielnego zarządzania i korzystania przez dzielnicę [...] m.st. Warszawy dz. nr [...] z obrębu [...]. W skardze wskazał, że przedmiotowa działka została przekazana dzielnicy jako droga wewnętrzna, co narusza prawa skarżącego nabyte na mocy decyzji z 14 lipca 2006 r. o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu architektoniczno-budowlanego, w tym w zakresie realizacji obsługi komunikacyjnej przez drogę publiczną znajdującą się na ww. działce. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że bez względu jakie decyzje zapadną w przyszłości w odniesieniu do właściwej kategoryzacji drogi znajdującej się na przedmiotowej działce, to zaskarżone zarządzenie jest aktem wewnętrznym dokumentacji porządkującej kwestię kompetencji poszczególnych komórek organizacyjnych m.st. Warszawy, podległych i wykonujących zadania w imieniu Prezydenta, działających na mocy udzielonych im przez Prezydenta pełnomocnictw i upoważnień. Tym samym bez znaczenia dla interesów skarżącego pozostaje fakt, że zaskarżonym zarządzeniem Prezydent przekazał do samodzielnego zarządzania i korzystania przez dzielnicę przedmiotową działkę. Akt ten, zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2025 r. poz. 889), nie przesądza, bez względu na użyte w jego treści sformułowania, o kategoryzacji drogi posadowionej na ww. działce, a w swych skutkach prawnych wyłącznie wskazuje, że działka ta ma być zarządzana przez dzielnicę. Dokument ten pozostaje dla ewentualnych interesów skarżącego o tyle neutralny, że zgodnie z obowiązującym regulaminem organizacyjnym Urzędu m.st. Warszawy, zarządzanie, czy to drogami publicznymi gminnymi czy wewnętrznymi, leży w kompetencji dzielnic m.st. Warszawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Obowiązkiem Sądu, do którego wpłynęła skarga, jest w pierwszej kolejności zbadanie jej dopuszczalności. Badanie to polega w szczególności na ustaleniu, czy sprawa przedstawiona pod rozstrzygnięcie Sądu mieści się w zakresie jego właściwości. Zgodnie z art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2022 r. poz. 813 ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; a także w sprawach, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Przedmiotowa sprawa dotyczy zarządzenia Prezydenta z 14 czerwca 2022 r. nr 1035/2022 w sprawie przekazania do samodzielnego zarządzania i korzystania przez dzielnicę [...] m.st. Warszawy dz. nr [...] z obrębu [...]. Wskazać należy, że gospodarka komunalna obejmuje zarówno działania ze sfery dominium, jak i ze sfery imperium, bez nich bowiem nie da się osiągnąć celu, o który chodzi ustawodawcy (M. Kulesza, Gospodarka komunalna - podstawy i mechanizmy prawne, ST 2012/7-8/s. 8-10). Zaskarżone zarządzenie jest aktem wewnętrznym, podjętym w strukturze kierowniczej, w ramach uprawnień jakie przysługują Prezydentowi do powierzenia zarządu odpowiedniej dzielnicy m.st. Warszawy. Zarządzenie to stanowi akt woli organu, przekazujący w strukturze wewnętrznej gminy określone uprawnienia. Nie ulega wątpliwości, że jest aktem administracyjnym wewnętrznym. Jest aktem wydanym na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 11a ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022 r. poz. 559 i 583), art. 24 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r. poz. 1899). W ramach dominium Prezydent powierza zarząd i administrowanie wymienionej w zarządzeniu nieruchomości - dzielnicy [...] m.st. Warszawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 sierpnia 2025 r. sygn. akt I OSK 993/25, LEX nr 3906422). Zgodnie bowiem z § 44 ust. 2 pkt 3 Statutu m.st. Warszawy przyjętego uchwałą nr XXII/743/2008 Rady m.st. Warszawy z 10 stycznia 2008 r. (Dz.Urz.Woj.Maz. z 2019 r. poz. 14465 i 14829), do zakresu działania dzielnic należą, niezastrzeżone dla organów Miasta, sprawy lokalne o zasięgu dzielnicowym nieruchomości Miasta położonych na obszarze właściwej dzielnicy. Stosownie zaś do § 45 ww. Statutu dzielnice, w imieniu Miasta, samodzielnie zarządzają i korzystają z mienia Miasta, przekazanego im do zarządzania i korzystania na podstawie zarządzeń Prezydenta (ust. 1). Prezydent może przekazać dzielnicom mienie Miasta do samodzielnego zarządzania i korzystania, jednakże z wyłączeniem mienia: 1) położonego na terenie dwóch lub więcej dzielnic; 2) przeznaczonego do zaspokajania zbiorowych potrzeb mieszkańców więcej niż jednej dzielnicy; 3) pozostającego w zarządzie jednostek organizacyjnych Miasta o zasięgu terytorialnym działania obejmującym więcej niż jedną dzielnicę. Niezależnie od powyższego zauważyć również trzeba, na co słusznie zwrócono uwagę w odpowiedzi na skargę, że zaskarżone zarządzenie w sprawie przekazania do samodzielnego zarządzania i korzystania przez dzielnicę przedmiotowej działki w rzeczywistości nie kształtuje sytuacji prawnej skarżącego. Powierzenie w zarząd i korzystanie nieruchomości będącej w zasobie gminnym innej dzielnicy nie jest aktem zewnętrznym ani kreującym uprawnienia lub je znoszącym. Kwestie sporu dotyczącego kwalifikacji drogi znajdującej się na tej działce (tj. ustalenie, czy jest to droga publiczna, czy wewnętrzna) nie są związane z aktem wewnętrznym Prezydenta, ani nie mogą zostać rozstrzygnięte przez sąd administracyjny w postępowaniu wywołanym skargą na ww. zarządzenie. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie podlega zatem kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie dotyczy decyzji, postanowienia, czy aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.