I SA/Wa 1679/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi E.S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 r. referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku E.S., przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła w osobie r.pr. R.W. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1679/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E.S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono, pełnomocnikowi skarżącej – r.pr. R.W. w dniu 5 stycznia 2015 r. Następnie w dniu 15 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca E.S. złożyła sporządzony osobiście wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. załączając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku stwierdziła, że pełnomocnik wyznaczony z urzędu – r.pr. R.W. zaniedbał swoje obowiązki, a jedyną korespondencją w przedmiotowej sprawie było pismo z dnia 8 stycznia 2015 r., wraz z załączonym do niego wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r. Podniosła, że w ww. piśmie pełnomocnik poinformował ją o procedurze wnoszenia skargi kasacyjnej oraz, że wyznaczony był jedynie do reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, wskazując jednocześnie, że jeżeli skarżąca zdecyduje się na wniesienie skargi kasacyjnej powinna zwrócić się ponownie o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Jednocześnie skarżąca wskazała, że złożyła w tej sprawie skargę na działanie pełnomocnika do Okręgowej Izby Radców Prawnych. Pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o cofnięciu pełnomocnictwa udzielonego r.pr. R.W. i wyznaczeniu nowego pełnomocnika z urzędu dla skarżącej E.S. – r.pr. B.C. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2015 r. wezwano nowo ustanowionego pełnomocnika do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez złożenie skargi kasacyjnej wraz z jej odpisem. W wykonaniu powyższego, w dniu 15 września 2015 r., złożona została bezpośrednio w biurze podawczym Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez r.pr. B.C. wraz z jej odpisem oraz dowodem uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony przywróci uchybiony termin, jeśli niedokonanie w terminie czynności w postępowaniu sądowym nastąpiło bez jej winy. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek skarżącej E.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie działania poprzedniego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu r.pr. R.W., który błędnie pouczył skarżącą o braku umocowania do złożenia w jej imieniu skargi kasacyjnej. Miał także na względzie okoliczność, że w dniu 20 sierpnia 2015 r. r.pr. B.C. dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla skarżącej, a następnie doręczenia mu w dniu 8 września 2015 r. wezwania do uzupełnienia braków formalnych złożonego osobiście przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, oraz, że w dniu 15 września 2015 r. złożył on bezpośrednio na biurze podawczym Sądu skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. wraz z jej odpisem oraz dowodem uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Zgodnie natomiast z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia: z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II GZ 243/11, czy z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12). Jak już wskazano powyżej w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej – r.pr. B.C. dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 20 sierpnia 2015 r., a skargę kasacyjną, w uzupełnieniu wniesionego osobiście wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł przed upływem 30 dni od tej daty. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.