I SA/Wa 1764/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 czerwca 2024 r. znak: DAP-WOSRFR.7280.32.2024.MP w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 12 lipca 2024 r. J. K. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 czerwca 2024 r. znak: DAP-WOSRFR.7280.32.2024.MP, w przedmiocie umorzenia postępowania. W uzasadnieniu skargi, skarżąca przedstawiła losy jej rodziny i próby uzyskania rekompensaty za utracony majątek rodzinny pozostawiony poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wnosząc jednocześnie o pozytywne ustosunkowanie się o przyznanie jej rekompensaty z tego tytułu. Do skargi zostały załączone również kopie dokumentów, które w ocenie skarżącej uzasadniały przyznanie jej rekompensaty, w tym m.in. kopia postanowienia Sądu Rejonowego [...] z 26 czerwca 2015 r. sygn. akt [...], stwierdzające iż skarżąca jest jednym ze spadkobierców po S. K. Następnie pismem z dnia 17 lipca 2024 r. skarżąca sprostowała wniesioną uprzednią skargę, poprzez sprecyzowanie daty złożenia wniosku o przyznanie prawa do rekompensaty. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych, jak również wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz wskazanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 12 września 2024 r. (o czym świadczy podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej, przez dorosłego domownika tj. W. K.). Pismem z dnia 18 września 2024 r. skarżąca poinformowała tut. Sąd, iż przedkłada oryginał skargi oraz dwie kopie wraz z numerem PESEL i własnoręcznym podpisem. Do ww. pisma zostało załączone pismo skarżącej z dnia 25 kwietnia 2024 r., z umieszczoną prezentatą [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z tą samą datą, na którym skarżąca napisała swój numer PESEL. Załączyła również dwie kserokopie przedmiotowego pisma. Następnie kolejnym pismem z 18 września 2024 r. skarżąca ponownie odniosła się do losów jej rodziny i kwestii związanej z trudnościami w uzyskaniu rekompensaty za utracony majątek rodziny, załączając również kopie dokumentów, które w jej ocenie uprawdopodabniały zasadność dochodzonych przez nią roszczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [ (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej jako: "ppsa"], sąd odrzuca skargę której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (por. art. 58 § 3 ppsa). Stosownie do treści art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania dotyczące pism w postępowaniu sądowym zasadniczo zawarte są w rozdziale 1 działu III ppsa. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Pomimo, iż na gruncie przepisów ppsa brak jest definicji legalnej czym jest odpis pisma procesowego, to na gruncie orzecznictwa dominuje zgodnie stanowisko, iż odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok NSA z dnia 5 marca 2008 r. sygn. akt II OSK 774/06, postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009r. sygn. akt II OSK 927/09, dostępne w CBOSA). A zatem istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma - w niniejszej sprawie skargi, w celu doręczenia jej pozostałym stronom postępowania. Odpis pisma jak podkreśla się w orzecznictwie, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ppsa, musi zostać podpisany własnoręcznie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 września 2016 r., sygn. akt: II OZ 879/16, publ. CBOSA). W niniejszej sprawie skarżąca nie przedłożyła odpisów swojej skargi z 12 lipca 2024 r. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 czerwca 2024 r. znak: DAP-WOSRFR.7280.32.2024.MP w przedmiocie umorzenia postępowania, mimo iż została prawidłowo wezwana do ich nadesłania, w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania i pouczona, że jego niewykonanie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Treść nadesłanego przez skarżącą pisma, które miało stanowić odpis jej skargi, nie jest tożsame z treścią skargi złożonej przez skarżącą w dniu 12 lipca 2024 r. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż skarżąca przedłożyła pismo z 25 kwietnia 2024 r., stanowiące jej odwołanie od decyzji organu I instancji tj. Wojewody [...] nr [...] z 10 kwietnia 2024 r. i było kierowane do organu II instancji, tj. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, jednocześnie skarżąca zamieściła na nim swój numer PESEL. Nadto, do przedmiotowego pisma skarżąca załączyła jedynie jego kopie. Zgodnie z treścią uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (publ. CBOSA), niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa w zw. z art. 58 § 3 ppsa, postanowił jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2).