I SA/Wa 1918/21

WyrokWSA w Warszawie2021-09-28

Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu drugiej instancji, która rozpoznała tylko jedno z dwóch złożonych odwołań, jest wadliwa i powinna zostać uchylona?
Ratio decidendi
Decyzja organu drugiej instancji, która rozpoznała tylko jedno z dwóch złożonych odwołań, jest wadliwa, ponieważ pozbawia stronę prawa do dwuinstancyjnego postępowania. W przypadku złożenia więcej niż jednego odwołania, konieczne jest ich łącznego rozpoznanie. Nierozpoznanie jednego z odwołań narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i ma oczywisty wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty ustalającą odszkodowanie za nieruchomość. Stronami postępowania byli J. G. oraz Burmistrz. J. G. złożył odwołanie, które nie zostało rozpoznane przez Wojewodę, mimo że organ pierwszej instancji przesłał je wraz z aktami sprawy. J. G. wniósł sprzeciw, zarzucając nierozpoznanie jego odwołania i wadliwe uzasadnienie decyzji Wojewody. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz zasądzono od Wojewody na rzecz J. G. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz J. G. [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody [...] z [...] czerwca 2021 r, nr [...], którą uchylono decyzję Starosty [...] nr [...] z [...] stycznia 2021 r. ustalającą odszkodowanie za nieruchomość o nr ew. [...] o pow. [...] ha położoną w M., obręb [...],[...]. Odszkodowanie w kwocie [...] zł przyznano na rzecz J. G., s. [...] i [...]. Jak wynikało z sentencji zaskarżonej decyzji zapadła ona po rozpoznaniu odwołania Burmistrza [...]. Stronami niniejszego postępowanie był zarówno Burmistrz miasta [...] jak i J. G., który pismem z [...] lutego 2021 r. złożył odwołanie. Wpłynęło ono do Starosty [...][...] lutego 2021 r. Sprzeciw na decyzję Wojewody [...] wniósł J. G. zarzucając nierozpoznanie przez Wojewodę [...] jego odwołania. W dalszej kolejności podtrzymał zarzuty wniesione przez niego w tymże odwołaniu, wskazał na naruszenie art. 107 § 1 pkt 6 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nienależyte uzasadnienie, nie odniesienie się do odwołania i podniesionych w nim zarzutów, wadliwe określenie przedmiotu wyceny jako działki drogowej podczas gdy w dacie wywłaszczenia działka nie stanowiła działki drogowej ponieważ stała się nią dopiero po odjęciu prawa własności, błędne ustalenie powierzchni wywłaszczonej działki, co miało wpływ na jej wartość. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji celem rozpoznania jego odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W ocenie Sądu sprzeciw zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie przed organami administracji, co do zasady, zgodnie z art. 15 kpa jest dwuinstancyjne co oznacza, że strona ma prawo do odwołania a organ II instancji ma obowiązek ponownie rozpoznać sprawę. Rozpoznanie sprawy przez organ II instancji wywołuje wniesienie odwołania gdyż bez niego postępowanie kończy się przed organem I instancji. (art.- 127 § 1 kpa) Zgodnie z art. 131 kpa o wniesieniu odwołania organ administracji publicznej, który wydał decyzję zawiadamia strony. Zgodnie z art. 133 kpa organ ten ma także obowiązek przesłania odwołania wraz z aktami sprawy do organu II instancji. W niniejszej sprawie zostały złożone dwa odwołania: Burmistrza miasta [...] i skarżącego J. G. Jak wynika z sentencji decyzji organu II instancji rozpoznał on odwołanie wyłącznie Burmistrza miasta [...] mimo, że organ I instancji przesłał również do organu II instancji odwołanie J. G. Powyższe pozbawiło J. G. prawa do rozpoznania sprawy administracyjnej przez 2 organy. W orzecznictwie sądowadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że w przypadku złożenia przez więcej niż jeden podmiot odwołania konieczne jest ich łącznego rozpoznania w jednym terminie. Jeżeli organ odwoławczy ograniczy się do rozpoznania odwołania tylko jednej strony, to podjęte w takiej sytuacji orzeczenie definitywnie kończy postępowanie odwoławcze, a w konsekwencji wyłączona jest w ogóle możliwość rozpoznania "drugiego" względnie innych dotychczas nie rozpoznanych pism procesowych - odwołań (zażaleń), pochodzących od innych stron tego postępowania (zob. wyroki NSA: z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2146/11, z dnia 1 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 1230/04, z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt II OSK 1198/09, dostępne (w:) CBOSA). Przesądza to także o wadliwości rozstrzygnięcia organu II instancji wydanego na skutek rozpoznania tylko jednego z dwóch odwołań. Naruszenie art. 138 § 2 kpa kontrolowaną decyzją miało oczywisty wpływ na wynik sprawy. Odnoszenie się przez Sąd w tej sytuacji procesowej do merytorycznych zarzutów sprzeciwu byłoby przedwczesne. Ponownie rozpoznając sprawę organ będzie miał obowiązek rozpoznania obu odwołań. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151a § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 210 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło