I SA/Wa 2237/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium w W. utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy: Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Prezydent W. zatwierdził projekt podziału działki nr [...], położonej w W. przy ul. [...]. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji wniosła P. [...] sp. z o.o. w W. podnosząc, że jej wykonanie mogłoby wywołać czyn zagrożony karą. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło w szczecią postępowania w przedmiotowej sprawie wskazując, że spółka nie ma interesu prawnego we wszczęciu tego postępowania. Rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony przez ww. spółkę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie wskazując, że podane przez spółkę argumenty nie wskazują na posiadanie przez nią interesu prawnego do wszczęcie postępowania nieważnościowego. Skargę na powyższe postanowienie wniosła P. [...] spółka z o.o. w W. wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 28 kpa w związku z art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o ochronie przeciwpożarowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Powyższe regulacja określa podstawową funkcję sądownictwa administracyjnego i toczącego się przed nim postępowania prowadzącego do oceny, czy zaskarżone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej odpowiadają prawu i czy postępowanie poprzedzające ich wydanie nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się w działaniu organu administracji ani naruszenia norm prawa materialnego ani też naruszenia przepisów postępowania, które mogłyby skutkować uwzględnieniem skargi. Przedmiotem kontroli Sądu w przedmiotowej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r., utrzymujące w mocy własne postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydanej w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...]. Istotą sporu w przedmiotowej sprawie jest odpowiedź na pytanie, czy Kolegium zasadnie odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważność decyzji Prezydenta W., argumentując, że P. [...] sp. z o.o. w W. nie posiada interesu prawnego do wszczęcia tego postępowania. Wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności następuje na wniosek strony lub z urzędu (art. 157 § 2 kpa). Zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo każdy kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W orzecznictwie ustalono jednak, że stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 1994 r., sygn. akt II SA 2164/92, publ. ONSA 1995/1/32). O posiadaniu zaś przez dany podmiot interesu prawnego we wzięciu udziału w postępowaniu administracyjnym decyduje norma prawa materialnego, na której opiera się zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 1993 r., sygn. akt I SA 1719/92, OSP 1994, z. 10, poz. 199 z aprobującą glosą P. Kucharskiego). Interes prawny musi być rozumiany jako obiektywna, czyli realnie istniejąca potrzeba ochrony prawnej. Musi być to interes, który wynika z określonego przepisu prawa odnoszącego się wprost do podmiotu zgłaszającego zastrzeżenia i musi dotyczyć bezpośrednio tego podmiotu (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2002 r., sygn. akt IV SA 2238/01, Monitor Prawniczy 2002, nr 12, s. 532). Cechami interesu prawnego jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego (zob. wyrok NSA z 29.03.2006r. II OSK 679/05,LEX nr 198347). Źródłem interesu prawnego jest przepis prawa materialnego w oparciu, o który stronie przysługuje określone prawo lub jest ona obciążona pewnym obowiązkiem. Dla oceny, czy skarżąca jest stroną czy też nie, istotne znaczenie ma także charakter decyzji, której stwierdzenia nieważności domaga się. Jest to decyzja Prezydenta W. z dnia z [...] kwietnia 2012 r. zatwierdzająca prawnie obowiązujący podział działki nr [...] na działki: nr [...], nr [...], nr [...], wydana na podstawie art. 95 pkt 4, art. 97 ust. 4, art. 99 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm. dalej ugn). Stroną postępowania o podział nieruchomości jest zaś właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości objętej podziałem. Zaś skarżą spółka swój interes prawny w złożeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. skarżąca spółka wywodzi z faktu, że jest dzierżawcą zabudowanego terenu, położonego w W. przy ul. [...]. Jest również zarządcą budynku biurowego położonego przy ul. [...], z którego to powodu ciązy na nim obowiązek dostosowania się do obowiązujących przepisów przeciwpożarowych. Zatem skarżąca spółka nie była stroną postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, nie była bowiem w dacie wydawania decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości ani właścicielem, ani współwłaścicielem, użytkownikiem wieczystym lub współużytkownikiem wieczystym nieruchomości objętych podziałem. Wywodzenie zaś swoich uprawnień do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o ochronie przeciwpożarowej w związku z art. w zw. z art. 82 § 2 pkt 6 Kodeksu wykroczeń wskazują jedynie na występowanie po jej stronie interesu faktycznego, nie zaś prawnego. Odnosząc się do zarzutu skargi, dotyczącego naruszenia art. 93 ust. 3 u.g.n. to należy przypomnieć, że przedmiotem postępowania przed Kolegium była kwestia formalna (badanie interesu prawnego strony składającej wniosek o stwierdzenie nieważności), nie zaś ocena decyzji z dnia [...] kwietnia 2012 r. pod kątem wystąpienia przesłanek z art. 156 § 1 kpa. W tych okolicznościach należy uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, i Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz.1270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.