I SA/Wa 454/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 454/14 w sprawie skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 454/14, odrzucił skargę W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego. Odpis nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 15 kwietnia 2014 r. W dniu 18 kwietnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 454/14, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 18 lipca 2014 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu radcy prawnego P. J. jako pełnomocnika skarżącego. W dniu 22 sierpnia 2014 r. wskazany pełnomocnik, działając w imieniu skarżącego, złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 454/14, wnosząc równocześnie skargę kasacyjną od tego postanowienia. We wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w przedmiotowej sprawie dowiedział się w dniu 29 lipca 2014 r. Przy czym w dniu 31 lipca 2014 r. skierował do skarżącego pismo z prośbą o kontakt. Pełnomocnik chcąc bowiem dochować najwyższej staranności przy sporządzaniu skargi kasacyjnej, uważał za konieczne danie skarżącemu możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. W dniu 21 sierpnia 2014 r. (po otrzymaniu zwrotnego potwierdzenia odbioru) pełnomocnik uzyskał wiedzę, że skarżący, pomimo upływu 13 dni od otrzymania ww. pisma nie nawiązał kontaktu. Zatem, z dniem 21 sierpnia 2014 r. pełnomocnik mógł przyjąć, że skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona bez stanowiska skarżącego – w oparciu o zgromadzone akta sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, iż bieg 7-dniowego terminu na złożenie wniosku przywrócenie terminu rozpoczął się w dniu 22 sierpnia 2014 r., gdyż w dniu 21 sierpnia 214 r. ustała przyczyna uchybienia terminu. Przy czym przyczyną uchybienia terminu, poza samym postępowaniem w sprawie przyznania pomocy prawnej z urzędu, był czas niezbędny na zapoznanie się z aktami postępowania przez pełnomocnika oraz oczekiwanie na stanowisko skarżącego w sprawie. Uchybienie terminu było zatem niezawinione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 powołanej ustawy zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z § 4 art. 87 wskazanej wyżej ustawy równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl., postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, niepubl., postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11). Prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 omawianej ustawy. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż radca prawny P. J. o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dla W. M. dowiedział się – jak podał - w dniu 29 lipca 2014 r., a przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 21 sierpnia 2014 r. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od opisanego orzeczenia został złożony w terminie. Dodatkowo równocześnie z wnioskiem strona złożyła skargę kasacyjną. Ponadto z akt sprawy wynika, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez własnej winy. Przepisy P.p.s.a ustanawiają bowiem wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Jak wynika z akt sprawy w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 454/14 wraz z uzasadnieniem skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Spełnione więc zostały wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie uchybionego terminu (art. 87 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.