I SA/Wa 493/14
PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-14
Skład orzekający: Gabriela Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu administracyjnego, gdy pełnomocnik z urzędu, mimo dołożenia należytej staranności, uchybił terminowi z powodu opóźnień w dostępie do akt sprawy i otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając, że strona (reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu) wykazała brak winy w uchybieniu terminu. Spełnione zostały przesłanki z art. 86 i 87 PPSA, w tym złożenie wniosku o przywrócenie terminu wraz z czynnością procesową (skargą kasacyjną) w ustawowym terminie od ustania przyczyny uchybienia, a także uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu.Stan faktyczny
Wniosek dotyczył przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 493/14. Wyrok ten oddalił skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pełnomocnik skarżącej, wyznaczony z urzędu, otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu 25 stycznia 2017 r., uzyskał dostęp do akt 13 lutego 2017 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył 22 lutego 2017 r. Pełnomocnik argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło z jego winy, ale nie z jego winy umyślnej, a z powodu opóźnień w dostępie do akt i otrzymaniu zawiadomienia.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 493/14 w sprawie ze skarg M. Z., B. R., A. R., A. R., K. P., K. C., J. M., G. M., Z. G., J. L., J. W., T. W., J. K., L. A., J. A., M. S., E. B., W. B., J. M., W. M., W. R., M. M., Z. M., S. K., M. K., S. K., A. S., P. S., S. C., K. C., E. J., E. J., P. Z., L. L., U. B., T. W., W. D., W. D., O. M., K. M., E. M., Starosty [...], D. K., Społecznego [...], M. L., M. K., D. K., S. M., J. M., Gminy [...], A. R., S. R., H. M., T. M., M. G., J. M., M. M., T. B., M. B., A. G., S. J., E. B., G. B., J. C., A. G., M. G., G. U., R. K., S. K., J. R., J. R., S. F., M. P., M. W., E. W., B. C., P. C., E. T., L. T., L. B., Z. B., S. H., M. W., P. S., C. R., W. R., I. T., S. J., A. O., W. L., T. L., B. K., E. R., T. T., C. C., K. C., I. K., L. G., W. W., D. W., Gminy [...], K. W., S. T., A. S., E. S., J. C., E. K., P. S.A., Z. T., M. G., N. G., B. G., M. S., E. W., M. K., W. K., E. K., M. K., S. M., U. P., T. T. B., N. T. T. B., W. P., E. A., T. L.., B. C., M. T., H. T., C. W., M. P., I. P., R. P., J. A., L. A., E. K., L. S., M. S., U. B., J. C., K. C., T. R., E. R., W. O., R. O., M. B., R. B., M. W., R. Z., R. M., A. M., J. R., H. R., J. P., D. P., I. S., M. B., J. M., D. M., A. R., M. K., M. L., M. S., J. P., E. Z., E. B., M. B., M. K., M. K., A. W., K. D., E. W., P. D., J. D., T. A., B. O., M. K., W. L., W. D., M. J., M. J., H. P., R. P., M. P., A. P., M. P., A. B., J. K., L. S., C. S., E. S., B. B., J. Z., A. Z., B. Z., D. Z., I. P., W. P., W. N., J. P., T. P., C. P., K. K., P. B., J. S., I. O., W. O., D. K., A. K., M. O., J. H. i M. H. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 493/14 oddalił skargi M. Z.. i innych na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został C. P. w dniu 14 listopada 2016 r.
Następnie postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. – wydanym przez referendarza sądowego - przyznano stronie prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. na pełnomocnika strony wyznaczona została adwokat I. D. (pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 10 stycznia 2017 r.).
W dniu 22 lutego 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna od powołanego wyroku z dnia 21 września 2016 r., sporządzona przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika C. P., złożona osobiście w Biurze Podawczym Sądu w dniu 22 lutego 2017 r. Wraz z przedmiotową skargą kasacyjną złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że o wyznaczeniu pełnomocnikiem powiadomiony został w dniu 25 stycznia 2017 r. W dniu 7 lutego 2017 r. stawił się w Sądzie celem zapoznania się z aktami, do których wgląd uzyskał jednakże w dniu 13 lutego 2017 r. w czytelni NSA. Skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożona została przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Powyższe okoliczności i stan sprawy uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu i wniosek powinien zostać uwzględniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 21 września 2016 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, po otrzymaniu pisma z dnia 10 stycznia 2017 r. z Okręgowej Rady Adwokackiej informującego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, w dniu 13 lutego 2017 r. stawił się w Sądzie celem zapoznania się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze stosowną skargą kasacyjną złożony zaś został w dniu 22 lutego 2017 r. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło