I SA/Wa 680/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: WSA Monika Sawa WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. B. s. A. i K., B. K., R. B., S. B. s. E. i G. oraz E. D. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju na rzecz S. B. s. A. i K., B. K., R. B., S. B. s. E. i G. oraz E. D. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] Minister Inwestycji i Rozwoju - po rozpatrzeniu wniosku Z. Z., S. C., J. B., E. R., S. B. (s. S. i K.), K. K., W. B., S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. Urząd Spraw Wewnętrznych z [...] marca 1969 r. nr [...], w części dotyczącej przyznania odszkodowania za wywłaszczoną na rzecz Skarbu Państwa część parceli katastralnej I. kat. nr [...], o pow. [...] m2, z całkowitej pow. [...] m2, objętej Lwh [...], stanowiącej w dacie wywłaszczenia własność F. B. - uchylił ww. postanowienie w zakresie wniosku K. K., S. B. (s. S. i K.), W. B., Z. Z., S. C., E. R., i J. B. oraz utrzymał w mocy ww. postanowienie w zakresie wniosku S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D.. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Minister Inwestycji i Rozwoju zaznaczył, że organ nadzoru wskazał, że z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji może wystąpić jedynie strona, a więc podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy kwestionowane orzeczenie. Wnioskodawcy zaś nie udokumentowali legitymacji prawnej do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia z [...] marca 1969 r., bowiem nie wykazali następstwa prawnego po byłej właścicielce nieruchomości, F. B.. [...] września 2017 r. do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa wpłynął wniosek ww. wnioskodawców o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. Skarżący zarzucili oparcie zaskarżonego postanowienia na arbitralnym poglądzie, że jedynym sposobem na wykazanie przez wnioskodawców ich interesu prawnego jest przedłożenie prawomocnego postanowienia spadkowego po F. B. przy całkowitym pominięciu pozostałych dowodów w tym zakresie. [...] maja 2018 r. wnioskodawcy dołączyli do akt sprawy odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla K.- [...] w K. z [...] marca 2018 r. sygn. akt I [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po F. B.. Organ wskazał, że skoro wszczęcie postępowania na wniosek może nastąpić tylko z inicjatywy osoby, która ma legitymację procesową, to tym samym organ rozpatrujący wniosek zobowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać legitymację procesową wnioskodawcy i w sytuacji stwierdzenia braku tej legitymacji wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Organ argumentował w związku z tym, iż stroną, w rozumieniu art. 28 kpa, jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Minister wskazał, że wniosek o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. Urząd Spraw Wewnętrznych może złożyć jedynie podmiot do tego legitymowany - strona (art. 157 § 2 kpa). Jak natomiast wskazano we wniosku z [...] lipca 2017 r. właścicielką przedmiotowej nieruchomości była F. B., zaś wnioskodawcy przedmiotowego postępowania są krewnymi zmarłej i w ich ocenie jej spadkobiercami. Zauważyć należało, że w toku postępowania o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. uzyskano dokument potwierdzający następstwo prawne po zmarłej F. B.. Z postanowienia Sądu Rejonowego dla K.- [...] w K. z [...] marca 2018 r. sygn. akt I [...] wynika, że K. K., S. B. (s. S. i K.), W. B., Z. Z., S. C., E. R. i J. B. są spadkobiercami F. B., a zatem wykazali interes prawny do występowania z przedmiotowym wnioskiem o wszczęcie postępowania nadzorczego. Jednocześnie organ wskazał, że zarówno do wniosku o wszczęcie postępowania nadzorczego, jak i do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. nie dołączono dokumentów potwierdzających interes prawny S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D. w żądaniu wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia z [...] marca 1969 r., w szczególności dokumentów spadkowych potwierdzających następstwo prawne po K. B. (c. P. i M. - bezpośredniej spadkobierczyni F. B.) oraz po E. B.. W tych warunkach, mając na uwadze, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podlega rozpoznaniu według stanu faktycznego i prawnego w dniu orzekania należało uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie wniosku K. K., S. B. (s. S. i K.), W. B., Z. Z., S. C., E. R. i J. B. albowiem obecnie nie występuje przeszkoda do wszczęcia postępowania z wniosku tych osób, a jednocześnie utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie w zakresie wniosku S. B. (s. K. i A.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D. wobec niewykazania przez te osoby następstwa prawnego po byłej właścicielce nieruchomości. Pismem z [...] września 2018 r. wnioskodawcy złożyli wniosek o reasumpcję postanowienia z [...] sierpnia 2018 r., do którego załączyli poświadczoną przez występującego w sprawie pełnomocnika kopię postanowienia Sądu Rejonowego dla K. [...] z [...] czerwca 1991 r. sygn. akt [...], z którego wynika, że następcami prawnymi K. B. (c. P. i M.) są H. B., E. B. i S. B. (s. A. i K.), a w aktach postępowania administracyjnego znajdują się dowody potwierdzające następstwo prawne po E. B. – akt notarialny z [...] listopada 2014 r. Rep. [...] nr [...] oraz po H. B. – postanowienie Sądu Rejonowego dla K. [...] z [...] września 2013 r. sygn. akt I [...]. Od postanowienia Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] sierpnia 2019 r. S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżając je w zakresie, w jakim Minister Inwestycji i Rozwoju utrzymał w mocy postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. Urząd Spraw Wewnętrznych z [...] marca 1969 r., w części dotyczącej przyznania odszkodowania za wywłaszczoną na rzecz Skarbu Państwa część parceli katastralnej [...]. kat. nr [...], o pow. [...] m2, z całkowitej pow. [...] m2, objętej Lwh [...], w zakresie wniosku S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D.. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie: 1) art. 138 § 1 w zw. z art. 61a oraz art. 28 kpa poprzez bezpodstawne utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z [...] marca 1969 r. w zakresie wniosku S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D., z uwagi na błędne uznanie organu, że skarżący nie posiadają legitymacji do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia; 2) art. 7 oraz art. 77 § 1 w zw. z art. 107 § 3 kpa poprzez całkowite pominięcie przedstawionych przez skarżących dowodów w postaci dokumentów urzędowych (postanowień spadkowych); 3) art. 6 kpa poprzez oparcie zaskarżonego postanowienia na arbitralnym poglądzie, że skarżący nie wykazali następstwa prawnego po K. B. oraz E. B.. W związku z tym wnieśli o: 1) uchylenie w całości postanowienia z [...] sierpnia 2018 r., a w konsekwencji także o uchylenie poprzedzającego go postanowienia z [...] sierpnia 2017 r. w zakresie wniosku S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D.; 2) zasądzenie od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na skargę Minister Inwestycji i Rozwoju wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie. Minister Inwestycji i Rozwoju w piśmie z [...] lutego 2019 r. wskazał, że nie znalazł podstaw do zastosowania art. 54 § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej zwanej "ppsa". Podał też, że nie prowadzi żadnego postępowania o reasumpcję zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona. Sąd zauważa, że przed wniesieniem niniejszej skargi do Sądu Minister Inwestycji i Rozwoju dysponował dowodami wskazującymi, że wnioskodawcy wymienieni we wniosku z [...] lipca 2017 r., tj.: Z. Z., S. C., J. B., E. R., S. B., ur. [...] r. (s. S. i K.), K. K., W. B., S. B., ur. [...] r. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B., ur. [...] r. (s. . i G.), E. D. – uprawdopodobnili w sposób dostateczny swe następstwo prawne po F. B.. Nie jest sporne między stronami to, że F. B. była właścicielem nieruchomości zapisanej w Lwh [...] kat. [...], wywłaszczonej orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej m. K. Urząd Spraw Wewnętrznych z [...] grudnia 1967 r. Jak podał Minister za przedmiotowe wywłaszczenie ustalono odszkodowanie orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej m. K. Urząd Spraw Wewnętrznych z [...] marca 1969 r. To ostatnie orzeczenie jest przedmiotem wniosku nieważnościowego z [...] lipca 2017 r. Następstwo prawne po F. B. potwierdzają, co do wnioskodawców: 1) Z. Z., S. C. i J. B. – prawomocne postanowienie wydane w sprawie o sygn. akt [...] (uwierzytelniona kopia), 2) E. R. – prawomocne postanowienia wydane w sprawach o sygn. akt [...] i [...] , 3) S. B. (ur. 1939 r.), K. K., W. B. – prawomocne postanowienia wydane w sprawach o sygn. akt [...] i [...] oraz akt poświadczenia dziedziczenia Rep. A nr [...] r., 4) S. B. (ur. 1941 r.), E. D., S. B. (ur. 1955 r.), B. K., R. B. – prawomocne postanowienia wydane w sprawach o sygn. akt: [...], [...] (uwierzytelniona kopia), [...] oraz [...] i [...] (te dwa ostatnie prawomocne postanowienia wskazano w umowie o dział spadku oraz zniesienie współwłasności nieruchomości Rep. [...] nr [...]). W niniejszej sprawie organ nie kwestionował tego, że dowody potwierdzające następstwo prawne części wnioskodawców, złożone przed wydaniem przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa postanowienia z [...] sierpnia 2017 r., miały formę kserokopii niepotwierdzonych przez uprawnione osoby za zgodność z oryginałem. Jednakże dowody te w powiązaniu z uwierzytelnionymi kopiami postanowień o sygn. akt [...] i [...] uprawdopodobniają, na potrzeby samego wszczęcia postępowania nieważnościowego, że osoby w nich wymienione wykazały legitymację do bycia stroną postępowania nieważnościowego, w rozumieniu art. 28 i art. 157 § 2 kpa. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I OSK 1114/13 zastosowanie art. 61a § 1 kpa winno być ograniczone zasadniczo do sytuacji, gdy żądanie wszczęcia postępowania zgłoszone zostało przez podmiot oczywiście nieuprawniony, a stwierdzenie tego nie wymaga prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Zdaniem NSA kserokopie uprawdopodobniają, że skarżący może mieć interes prawny w stwierdzeniu nieważności decyzji, co wykluczało zastosowanie art. 61a § 1 kpa. NSA zalecił, aby wszcząwszy postępowanie na wniosek skarżącego (art. 157 § 2 kpa) organ nadzoru, na podstawie uzyskanych w toku postępowania dokumentów urzędowych, ustalił, czy skarżący jest następcą prawnym dawnego właściciela nieruchomości. Tożsame stanowisko zaprezentował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z 29 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 1069/18 (który dotyczył tych samych skarżących w sprawie o stwierdzenie nieważności orzeczenia odszkodowawczego za wywłaszczenie innej nieruchomości F. B.). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I OSK 877/13 niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów nie mają mocy dowodowej dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 76 kpa. NSA wskazał, że w postępowaniu administracyjnym moc dowodową posiadają nie tylko oryginalne dokumenty, ale również urzędowo poświadczone odpisy z dokumentów oraz poświadczone za zgodność odpisy z dokumentów, co wynika z art. 76a kpa. NSA zaznaczył, że nieuwierzytelniona kserokopia dokumentu urzędowego nie może korzystać z mocy dowodowej oryginału dokumentu. Jednakże NSA podkreślił, że niewłaściwe byłoby wnioskowanie, że kserokopia dokumentu urzędowego nie może być środkiem dowodowym w postępowaniu administracyjnym. Różnica w mocy dowodowej polega na tym, że kserokopia właściwie uwierzytelniona korzysta z mocy dokumentu oryginalnego, natomiast brak właściwego uwierzytelnienia powoduje, że taki dokument musi być oceniany w świetle całego materiału dowodowego. Skoro zatem przed wniesieniem skargi okazało się, że zgromadzone w sprawie dowody w sposób dostateczny uprawdopodabniają następstwo prawne po F. B. wszystkich dwunastu wnioskodawców wskazanych w podaniu z [...] lipca 2017 r., to Sąd uznał, że były podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r. Podstawę prawną uwzględnienia niniejszej skargi stanowił art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 i art. 126 kpa. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Z art. 145 § 1 pkt 5 kpa wynika zaś, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Na mocy art. 126 kpa do postanowień, od których przysługuje zażalenie, stosuje się art. 145-152. Trzeba zauważyć, że przedłożone do akt administracyjnych, przed wniesieniem skargi, prawomocne postanowienie o sygn. akt [...] w powiązaniu z pozostałymi postanowieniami sądów spadku, aktem poświadczenia dziedziczenia, umową o dział spadku oraz o zniesienie współwłasności nieruchomości uprawdopadabniają okoliczności faktyczne, tj. spadkobranie wszystkich wnioskodawców po F. B.. Nabycie spadku przez wszystkich wnioskodawców miało miejsce przed otrzymaniem przez organ nadzoru ([...] sierpnia 2017 r.) wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej m. K. Urząd Spraw Wewnętrznych z [...] marca 1969 r. Dowód spadkobrania po K. B. siostrze F. B. miał istotne znaczenie dla sprawy. Pozwolił na ustalenie spadkobrania po F. B. przez wnioskodawców: S. B. (ur. 1941 r.), E. D., S. B. (ur. 1955 r.), B. K., R. B. Dowód ten istniał przed wydaniem przez Ministra zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia z [...] sierpnia 2017 r. i potwierdza nabycie spadku w 1986 r. po K. B. Dowód ten, jak i okoliczności z niego wynikające, były nowe i nieznane Ministrowi przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. Postanowienie stwierdzające nabycie spadku po K. B. zostało złożone do akt administracyjnych po wydaniu zaskarżonego postanowienia ([...] października 2018 r.). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 591/11 ocena przeprowadzonego dowodu uzupełniającego z dokumentu, który nie był znany organowi, może prowadzić do wniosku, że zachodzi podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa. Przy czym podstawą do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny jest wystąpienie którejkolwiek z przesłanek wznowieniowych zawartych w art. 145 § 1 kpa, a nie tylko tych, które wiążą się z naruszeniem prawa (por. wyrok NSA z 12 października 2011 r. sygn. akt II OSK 2004/10). Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ppsa chodzi o jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa, a jedynym ograniczeniem zastosowania tegoż przepisu jest to, czy naruszenie określonej normy daje, czy nie daje podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego. Tym samym ustawodawca wskazuje, że realizacja zasady praworządności wyrażonej w art. 7 Konstytucji RP i art. 6 kpa jest wartością wyższą, niż przestrzeganie innej zasady ogólnej, wyrażonej w art. 16 § 1 kpa czyli zasady trwałości decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z 10 października 2013 r. sygn. akt I OSK 1573/13). Sąd dostrzegł to, że w niniejszej sprawie skarżący zaskarżyli postanowienie z [...] sierpnia 2019 r. w zakresie, w jakim Minister Inwestycji i Rozwoju utrzymał w mocy postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowego orzeczenia odszkodowawczego, w zakresie wniosku S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D. Mimo to skarżący w skardze wnieśli o uchylenie w całości postanowienia z [...] sierpnia 2018 r. oraz o uchylenie poprzedzającego go postanowienia z [...] sierpnia 2017 r. jedynie w zakresie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego na skutek wniosku części wnioskodawców, tj. S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D., mimo, że formuła rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego była jednolita. Wobec tego, że zakres zaskarżenia wskazany w skardze nie pokrywa się z wnioskiem skargi Sąd – na podstawie art. 135 ppsa – uchylił w całości zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] sierpnia 2017 r. uznając, że jest to niezbędne do końcowego załatwienia niniejszej sprawy, w szczególności zapewnienia tej sprawie właściwej przejrzystości proceduralnej w zakresie wszczęcia postępowania nieważnościowego. Specyfika uruchomienia postępowania nieważnościowego na wniosek strony polega na tym, że dopiero pozytywna dla wnioskodawców weryfikacja przez organ nadzoru, w postępowaniu wstępnym, wniosku nieważnościwego, pod kątem dopuszczalności wszczęcia tego postępowania nadzwyczajnego (mająca formę zawiadomienia, o którym mowa w art. 61 § 4 kpa) umożliwi uznanie, że postępowanie nieważnościowe zostało wszczęte (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2013 r. sygn. akt II OZ 921/13). Wobec tego w ponownie prowadzonym postępowaniu organ nadzoru zawiadomi wszystkie strony, w trybie art. 61 § 4 kpa, o wszczęciu przedmiotowego postępowania nieważnościowego na wniosek Z. Z., S. C., E. R., S. B. (s. S. i K.), K. K., W. B., S. B. (s. A. i K.), B. K., R. B., S. B. (s. E. i G.) oraz E. D. Organ nadzoru będzie miał na uwadze to, że [...] stycznia 2019 r. zmarł J. B. (s. J. i W.). Zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla K. [...] z [...] czerwca 2019 r. sygn. akt [...] jego następcami prawnymi są: żona Z. B. i córka A. J. (obie zamieszkałe pod adresem: [...] K., ul. [...]). Wobec tego także spadkobiercom J. B. należy zapewnić udział w przedmiotowym postępowaniu nieważnościowym, po uprzednim uzyskaniu odpisu prawomocnego postanowienia spadkowego o sygn. akt [...]. W toku postępowania nieważnościowego organ nadzoru wezwie pełnomocnika wnioskodawców o przedłożenie dowodów spełniających wymogi art. 76a kpa, tj. odpisów poświadczonych notarialnie lub przez występującego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. Dotyczy to prawomocnych postanowień sądów spadku, w tym dwóch prawomocnych postanowień spadkowych, wymienionych w kserokopii umowy notarialnej z [...] listopada 2014 r. Rep. [...] nr [...] oraz aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. [...] nr [...]. Organ nadzoru w toku postępowania rozważy też zawieszenie, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, postępowania nieważnościowego, z powodów wskazanych w pkt 2 na str. 2 wniosku nieważnościowego z [...] lipca 2017 r. Z tych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 135 oraz art. 119 pkt 3 i art. 120 ppsa orzekł, jak w sentencji. O zwrocie skarżącym kosztów postępowania sądowego – wpisu sądowego w kwocie 100 zł i kosztów działania pełnomocnika w kwocie [...] zł orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ppsa w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.).