I SA/Wa 7/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-16

Skład orzekający: Gabriela Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane w trybie art. 37 § 2 KPA, uznające zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane w trybie art. 37 § 2 KPA, które jedynie ocenia zasadność zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA. Wniesienie zażalenia w tym trybie jest jedynie warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą na bezczynność organu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało za nieuzasadnione zażalenie skarżącego na niezałatwienie przez Prezydenta W. w terminie sprawy zbycia części działki. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że na postanowienie wydane w trybie art. 37 KPA nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 28 listopada 2013 r. nr [...] uznające, na podstawie art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), powoływanej dalej jako "k.p.a.", za nieuzasadnione zażalenie na niezałatwienie przez Prezydenta W. w terminie sprawy zbycia części działki nr [...] z obrębu [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że na postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.aa nie służy skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W przedmiotowej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydane trybie art. 37 k.p.a. Należy podkreślić, iż wniesienie zażalenia w tym trybie jest wyłącznie warunkiem formalnym wystąpienia przez osobę zainteresowaną ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu i nie może być w takiej sytuacji traktowane jak odrębne postępowanie administracyjne. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w tym zakresie ma charakter incydentalny i powinno mieć formę postanowienia, aczkolwiek jego treść odnosi się wyłącznie do kwestii zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2001 r. sygn. akt. IV SA 572/99, ONSA 2002/2/16). Zaskarżone postanowienie nie może również zostać uznane za postanowienie kończące postępowanie w sprawie lub rozstrzygające sprawę co do istoty z uwagi na to, iż jego wydanie warunkuje jedynie wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu administracji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2006 r. sygn. akt. II GSK 137/06, Lex nr 276679). Należy również podkreślić, że o niezaskarżalności powyższego rozstrzygnięcia skarżący został pouczony w zaskarżonym postanowieniu. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło