I SA/Wa 723/18

WyrokWSA w Warszawie2018-12-20

Skład orzekający: Magdalena Durzyńska, Anna Wesołowska, Dariusz Pirogowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy deklaracja strony o zamiarze złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stanowi zagadnienie wstępne uzasadniające dalsze zawieszenie postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Deklaracja strony o zamiarze złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. i nie uzasadnia dalszego zawieszenia postępowania administracyjnego. Organ administracji publicznej ma obowiązek podjąć zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny jego zawieszenia, co następuje m.in. po prawomocnym rozstrzygnięciu zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej. Postępowanie w tej sprawie było kilkukrotnie zawieszane z uwagi na toczące się postępowania sądowe dotyczące ustalenia tytułu prawnego Skarbu Państwa do nieruchomości. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po prawomocnym zakończeniu postępowania o zasiedzenie, uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmówił jego dalszego zawieszenia. Skarżąca zaskarżyła to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. i wskazując na zamiar złożenia skargi do ETPCz.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Durzyńska, Sędziowie sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.), sędzia WSA Dariusz Pirogowicz, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi I. H. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę. Wojewoda [...] decyzją z [...] marca 1991 r. znak [...], (decyzja komunalizacyjna) stwierdził nabycie z mocy prawa przez Miasto [...] prawo własności nieruchomości położonych w [...], oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki o nr [...],[...] i [...]. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji komunalizacyjnej, w części dotyczącej działki o nr [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...], wystąpiła I. H. (Skarżąca). Postanowieniem z [...] czerwca 2010 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096), powoływana dalej jako "K.p.a." o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej, uznając, że toczące się postępowanie sądowe przez Sądem Rejonowym w [...] I Wydział Cywilny sygn. akt I Ns [...], a dotyczące nabycia przez Skarb Państwa spornej nieruchomości z mocy samego prawa na podstawie art. 2 ust. 1 lit. b dekretu z 8 marca 1946 r, o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz. U. Nr 169 poz. 1417 z późn. zm.) stanowi zagadnienie wstępne, gdyż dla prawidłowej oceny decyzji komunalizacyjnej jest istotne ustalenie tytułu prawnego jakim legitymuje się Skarb Państwa do spornej nieruchomości. Postanowieniem z [...] marca 2014 r. nr [...] Minister Administracji i Cyfryzacji, podjął zawieszone postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, gdyż zakończyło się prawomocnie ww. postępowanie sądowe. Wnioskiem z 1 kwietnia 2014 r. Skarb Państwa – Starosta [...] wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się postępowanie sądowe przed Sądem Rejonowym w [...] I Wydział Cywilny sygn. akt I Ns [...] dotyczące zasiedzenia udziału wynoszącego 13/32 spornej nieruchomości. Minister Administracji i Cyfryzacji, rozpatrując powyższy wniosek postanowieniem z [...] maja 2014 r. nr [...], zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. Uzasadniając powyższe organ wskazał, iż postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w [...] I Wydział Cywilny sygn. akt I Ns [...], a dotyczące wniosku Skarbu Państwa - Starosty [...] o zasiedzenie udziału [...], w zabudowanej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], stanowi w niniejszej sprawie zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., gdyż przesądzi czy Skarb Państwa był w dniu 27 maja 1990 r. właścicielem spornej nieruchomości. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła skarżącą, wnosząc o podjęcie zawieszonego postępowania i kontynowanie postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (Minister) rozpatrując powyższy wniosek, postanowieniem z [...] lutego 2018 r. nr [...] w pkt 1 uchylił zaskarżone postanowienie z [...] maja 2014 r. oraz w pkt 2 odmówił zawieszenia postepowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. W uzasadnieniu Minister wskazał, że w dacie wydania zaskarżonego postanowienia z [...] maja 2014 r., wydanego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. były podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, gdyż przed Sądem Rejonowym w [...] I Wydział Cywilny pod sygn. akt I Ns [...] toczyło się postępowanie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty [...] o zasiedzenie udziału [...], w zabudowanej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], którą obejmowała decyzja komunalizacyjna. Minister wskazał ponadto, że w następstwie ustalenia nowych okoliczności sprawy (zmiany stanu faktycznego i prawnego sprawy), tj. nadesłania do akt sprawy prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w [...] z [...] kwietnia 2016 r. sygn. akt I NS [...], w którym w pkt 1 postanowiono stwierdzić, że Skarb Państwa nabył z dniem 1 stycznia 1985 r., w drodze zasiedzenia udział w wysokości [...] w zabudowanej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka [...] – brak jest dalszych podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej, dlatego też w pkt I uchylił zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania i w pkt II odmówił zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła skarżąca. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., poprzez przyjęcie, że będące podstawą zawieszenia zagadnienie wstępne zostało już dostatecznie rozstrzygnięte, gdyż skarżąca deklaruje zamiar złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Wobec powyższego wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i kontynuowanie zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga jest niezasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lutego 2018 r., którym w pkt 1 uchylił postanowienie Minister Administracji i Cyfryzacji z [...] maja 2014 r. o zawieszeniu postępowania oraz w pkt 2 odmówił zawieszenia postepowania w sprawie wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., zawieszenie postępowania administracyjnego następuje wówczas, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Ponadto zgodnie z przepisem art. 97 § 2 K.p.a., organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. W sytuacji natomiast zawieszenia postępowania z uwagi na zagadnienie wstępne (jak w niniejszej sprawie), przyczyna uzasadniająca zawieszenie ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały tj. staje się odpowiednio ostateczne, prawomocne, wykonalne bądź skuteczne. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że obowiązek podjęcia zawieszonego postępowania powstaje nie tylko wówczas, gdy ustępuje przyczyna zawieszenia, ale także w sytuacji gdy organ prowadzący postępowanie stwierdzi, że przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania nie istnieją (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1416/11). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zarówno postanowienie organu I instancji, jak i organu odwoławczego odpowiadają prawu. Rację ma Minister, że w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne w stosunku do postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej, a mianowicie toczyło się postępowanie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty [...] o zasiedzenie udziału w spornej nieruchomości, którą obejmowała decyzja komunalizacyjna, a której stwierdzenia nieważności domagała się skarżąca. Sąd zgadza się w pełni ze stanowiskiem organów orzekających w sprawie, że ustalenie tytułu prawnego jakim legitymuje się Skarb Państwa do spornej nieruchomości stanowiło zagadnienie wstępne dla prawidłowej oceny decyzji komunalizacyjnej. Dlatego też prawidłowo organ zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej na podstawie 97 § 1 pkt 4 K.p.a., tj. do czasu jego rozstrzygnięcia przez sąd powszechny. Prawidłowo również Minister, na skutek wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem z [...] lutego 2018 r., uchylił zaskarżone postanowienie z [...] maja 2014 r. o zawieszeniu postępowania i w pkt II odmówił zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. Powyższe spowodowane było faktem, że organ ustalił, że ustała przyczyna zawieszenia, a mianowicie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem z [...] kwietnia 2016 r. sygn. akt I Ns [...] postępowanie prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...] w sprawie zasiedzenia udziału w prawie własności spornej nieruchomości. W tym miejscu zauważyć należy, że organ administracji publicznej, stosownie do art. 97 § 2 K.p.a., ma obowiązek podjąć postępowanie, gdy ustąpią przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, o których mowa w § 1 pkt 1-4 z urzędu lub na żądanie strony. Brak bowiem niezwłocznego podjęcia postępowania w sytuacji, gdy ustały przesłanki jego zawieszenia stanowi przesłankę przewlekłego prowadzenia postępowania. Od odpowiedzialności za to zaniechanie nie może uwalniać organu wyjaśnienie o braku uzyskania stosownej informacji od właściwego organu. To przede wszystkim na organie zawieszającym postanowienie ciąży obowiązek sprawdzania, czy nie ustały przyczyny zawieszonego z urzędu postępowania własnym postanowieniem (po. wyrok NSA z 9.05.2017 r., II OSK 1489/16, LEX nr 2315571). Za całkowicie bezpodstawny uznać należy zarzut skargi, że będące podstawą zawieszenia zagadnienie wstępne nie zostało rozstrzygnięte i istnieją nadal podstawy do dalszego zawieszenia postępowania, gdyż skarżąca deklaruje zamiar złożenia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Zauważyć bowiem należy, że Minister słusznie ustalił, że zakończyło się prawomocnym orzeczeniem z [...] kwietnia 2016 r. sygn. akt I Ns [...] postępowanie prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...] w sprawie zasiedzenia udziału spornej nieruchomości, co obligowało organ do podjęcia zawieszonego postępowania. Nie można zgodzić się także z twierdzeniem skarżącej, że jej chęć (deklaracja) wystąpienia ze skargą do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu można rozpatrywać w kategoriach zagadnienia wstępnego, a tym samym uznać, że rodzi to jakiekolwiek podstawy do zawieszenia postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło