I SO/Wa 1473/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. N., J. N. i B. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 300,00 (słownie: trzysta) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz D. N., J. N. i B. R. solidarnie kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. D. N., J. N. i B. R. wnioskiem z dnia 12 września 2016 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny - na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." - za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 30 marca 2016 r. o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 531/15, która to skarga została nadana w dniu 31 marca 2016 r. (data stempla pocztowego) - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezydenta [...] wraz z dowodem jej nadania. Zarządzeniem z dnia 14 września 2016 r. Sąd wezwał Prezydenta [...] do nadesłania w terminie 30 dni odpowiedzi na wniosek wraz z aktami sprawy. Zostało ono doręczone organowi w dniu 5 października 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 15 akt sądowych). Odpowiadając na wniosek organ stwierdził, że nie było możliwe wydanie decyzji w sprawie o odszkodowanie w terminie wyznaczonym przez Sąd w wyroku z dnia 15 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt niniejszej sprawy wynika, że D. N., J. N. i B. R. wystąpili ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 531/15. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu (k. 2 akt sądowych o sygn. I SA/Wa 1745/16), wpłynęła do organu w dniu 4 kwietnia 2016 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 4 maja 2016 r. Przedmiotowa skarga, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu w dniu 9 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego), co wynika z akt sprawy zarejestrowanej pod sygn.. akt I SA/Wa 1745/16. W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Przy czym ta ostatnia okoliczność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Jednocześnie Sąd rozpoznający wniosek podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu. Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.