I SO/Wa 1520/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-17
Skład orzekający: Jolanta Dargas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny, ponieważ wnioskodawca skutecznie cofnął swój wniosek. Cofnięcie wniosku zostało uznane za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z umorzeniem postępowania, sąd zwrócił wnioskodawcom uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Wnioskodawcy wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi na niewykonanie wyroku WSA. Następnie pełnomocnik wnioskodawców cofnął przedmiotowy wniosek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie na rzecz wnioskodawców kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie na rzecz wnioskodawców [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
[...], reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego K.W., pismem z dnia [...] października 2016 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w terminie skargi z dnia [...] września 2016 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 187/13.
Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. radca prawny K.W. działający w imieniu wnioskodawców cofnął powyższy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło