I SO/Wa 9/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu 2 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. U. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] postanawia oddalić wniosek Pismem z 13 lipca 2021 r. J. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] (dalej też jako organ) grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako ppsa) za nieprzekazanie w terminie sądowi uporządkowanych i kompletnych akt sprawy ze skargi J. U. z 9 czerwca 2021 r. na niewykonanie przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 147/13. Odpowiadając na wniosek organ wskazał, że skarga J. U. została przekazana do Sądu przy piśmie z 14 lipca 2021 r., zaś akta sprawy pismem z 15 lipca 2021 r. Kilkudniowe opóźnienie wynikało z konieczności sporządzenia kopii akt oraz faktem, że w sprawie został zebrany materiał dowodowy wystarczający do wydania decycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako ppsa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa). Jak wynika z art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy (tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 ppsa ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ powyższe przepisy wyraźnie stanowią, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił. W rozpoznawanej sprawie – zdaniem Sądu - wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza akt sprawy o sygn. akt I SA/Wa 1635/21 wskazuje, że pismem które wpłynęło do organu 9 czerwca 2021 r. (data prezentaty) J. U. wniósł skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 147/13. Termin na przekazanie skargi wraz z aktami sprawy do Sądu upływał zatem z dniem 9 lipca 2021 r. Powyższą skargę wraz z odpowiedzią na skargę organ nadał do sądu 16 lipca 2021 r. (data stempla pocztowego). W odpowiedzi na skargę wskazano, że z uwagi na konieczność wykonania kopii 5 tomów akt zostaną one nadesłane w terminie dalszych 7 dni. Akta sprawy zostały następnie błędnie zaadresowane do Starostwa Powiatowego w [...], i stamtąd 23 lipca 2021 r. (data prezentaty Sądu) trafiły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie ulega zatem wątpliwości, że w obu powyższych sprawach Prezydent [...] wykonał ciążące na nim obowiązki wynikające z art. 54 § 2 ppsa. Tym samym podstawowy cel – przekazanie dokumentów do Sądu - mimo, że z opóźnieniem, został jednak zrealizowany przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny. Samo opóźnienie w przekazaniu akt było niewielkie i wynikało po części z konieczności sporządzenia ich kopii w celu dalszego procedowania sprawy przy braku oryginałów akt. Jak wyżej wskazano przepis art. 55 § 1 ppsa ma na celu przede wszystkim wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia określonego obowiązku procesowego i stanowi gwarancję procesową nadania sprawie biegu. Skoro zatem Prezydent [...] sprawach obowiązek ten wypełnił, brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wymierzenie organowi grzywny jest nieuzasadnione. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 151 ppsa postanowił jak w sentencji.