I SO/Wa 90/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000,00 (słownie: tysiąc) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz wnioskodawców: R. R. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. R. R. pismem z dnia 22 sierpnia 2017 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi, złożonej w dniu 22 czerwca 2017 r. - na niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 219/12 - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis ww. skargi, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu. Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2017 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia, w terminie 30 dni, stanowiska. Odpowiadając na wniosek organ wskazał, że opóźnienie w przekazaniu skarg wynikało, m.in. z dużej ilości wpływającej do niego korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt niniejszej sprawy wynika, że R. R. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie wyroku tego sądu w dniu 22 czerwca 2017 r. Powyższe okoliczności wynikają z daty prezentaty organu, uwidocznionej na tej skardze. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 24 lipca 2017 r. Tymczasem skarga ta oraz uprzednio złożona skarga w tym samym przedmiocie, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy, została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu w dniu 20 września 2017 r. (data stempla pocztowego). W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Przy czym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu. Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi z dnia 22 czerwca 2017 r. do organu do jej przekazania do Sądu, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz przyczyny niedochowania ustawowego terminu wskazane przez organ w odpowiedzi na wniosek, jak też fakt przekazania skargi przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.