II SA/Wa 1047/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Adam Lipiński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. Z. na zarządzenie Prezydenta [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie powołania Zarządu Dzielnicy [...] Miasta [...] postanawia: zawiesić postępowanie. Zarządzeniem z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Prezydent [...] powołał Zarząd Dzielnicy [...] w składzie: M. L. - Burmistrz Dzielnicy, G. P. - Zastępca Burmistrza, G. K. - Zastępca Burmistrza (§ 1). Określił, że zarządzenie podlega ogłoszeniu w Biuletynie Informacji Publicznej [...] (§ 2). Jednocześnie postanowił, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia (§ 3). Pismem z dnia [...] września 2015 r., w następstwie skierowania do Prezydenta [...] wezwania do usunięcia naruszenia prawa, K. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zarządzenie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w sprawie powołania Zarządu Dzielnicy [...] wnosząc o stwierdzenie jego nieważności oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej przez podmiot nieposiadający legitymacji czynnej do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1832/15, odrzucił skargę K. Z.. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie ani interes prawny, ani uprawnienie skarżącego, nie zostały naruszone zarządzeniem Prezydenta [...] z dnia [...] września 2015 r. Wyjaśnił, że zainteresowania skarżącego sytuacją prawną osób wybranych na zastępców Burmistrza Dzielnicy [...] nie można utożsamiać z naruszeniem jego interesu prawnego. Powołanie na te funkcje nie narusza bowiem uprawnień K. Z., nie powoduje też utraty przez skarżącego stanowiska burmistrza. Na skutek skargi kasacyjnej K. Z., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt II OSK 407/16 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji. Sąd kasacyjny wskazał, iż odrzucenie skargi nastąpiło bez rozważenia wszystkich aspektów sprawy , które mogły mieć wpływ na jej wynik. W szczególności dotyczy to zasadniczej dla sprawy kwestii wykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego, które to naruszenie przesądza o istnieniu lub braku legitymacji skargowej do zaskarżenia uchwały lub zarządzenia z zakresu administracji publicznej. Z akt sprawy i wyjaśnień skarżącego wynika, że zaskarżonym postanowieniem nr [...] pozbawiony został funkcji Burmistrza Dzielnicy [...], na którą został wybrany przez Radę Dzielnicy. Wybory organów wykonawczych dzielnic [...] są uregulowane ustawowo i postanowieniami Statutu Dzielnicy [...] i już to, a zwłaszcza ewentualne zastosowanie art. 10 ust. 4 ust. 7 ustawy o ustroju miasta [...] wymagało rozważenia w kontekście naruszenia (lub nienaruszenia) interesu prawnego skarżącego. Tym bardziej należało kwestię tę rozważyć w odniesieniu do treści i podstaw prawnych zaskarżonego zarządzenia. Naruszenie interesu prawnego może też wynikać z podniesionego w skardze kasacyjnej faktu zaskarżenia przez K. Z. i przez jego Zastępców uchwał Rady [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie wyboru Burmistrza Dzielnicy [...] i wyboru jego Zastępców, bez względu na ewentualne orzeczenia sądowe. Zaskarżone zarządzenie pozostaje w bezpośrednim związku ze wskazanymi uchwałami Rady [...]. Sąd kasacyjny stwierdził, iż odrzucenie skargi K. Z. bez rozważenia kwestii naruszenia jego interesu prawnego w oparciu o całokształt okoliczności prawnych sprawy sprawia, że podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty należało uznać za uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest zarządzenie Prezydenta [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w sprawie powołania Zarządu Dzielnicy [...]. Z akt sprawy wynika, że powyższe zarządzenie zostało wydane w następstwie podjęcia przez Radę [...] uchwały z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Dzielnicy [...], tj. m.in. uchwały z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie odwołania Burmistrza Dzielnicy [...] (§ 1 pkt 2), uchwały z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie wyboru Burmistrza Dzielnicy [...] (§ 1 pkt 3), uchwał z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] i nr [...] w sprawie wyboru Zastępców Burmistrza Dzielnicy [...] (§ 1 pkt 4 i 5). Powyższa uchwała została zmieniona uchwałą Rady [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...], mocą której w uchwale Rady [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] uchylono § 1 pkt 2. Na skutek skargi K. Z., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2006/15 stwierdził nieważność uchwały Rady [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...]. W związku z wniesieniem skarg kasacyjnych od ww. wyroku Sądu I instancji, przedmiotowa sprawa zawisła przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ponadto, wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1815/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. Z. na uchwałę Rady [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie wyboru Burmistrza Dzielnicy [...]. Od powyższego wyroku również została wniesiona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowań sądowoadministracyjnych toczących się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek zaskarżenia wyroków WSA w Warszawie w sprawach o sygn. akt II SA/Wa 2006/15 i II SA/Wa 1815/15. Prawomocna ocena kwestionowanych w tych postępowaniach aktów będzie miała bezpośredni wpływ na ocenę tutejszego Sądu w stosunku do zarządzenia Prezydenta [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...]. Zarządzenie to zostało bowiem wydane w następstwie podjęcia ww. uchwał Rady [...], których legalność jest przedmiotem kontroli sądowej, i jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny pozostaje z uchwałami w bezpośrednim związku. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.