II SA/Wa 1159/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-10
Skład orzekający: Iwona Malicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy, który sporządził skargę kasacyjną i brał udział w rozprawie przed NSA, przysługuje wynagrodzenie obliczone na podstawie 75% stawki minimalnej określonej dla pierwszej instancji, powiększone o podatek VAT i zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Tak, adwokatowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy, który sporządził skargę kasacyjną i brał udział w rozprawie przed NSA, przysługuje wynagrodzenie obliczone na podstawie 75% stawki minimalnej określonej dla pierwszej instancji, powiększone o podatek VAT i zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Podstawę prawną stanowią przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Adwokat K. W., ustanowiony w ramach prawa pomocy dla skarżącej I. S., złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pomoc prawna obejmowała sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie oraz udział w rozprawie przed NSA. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. W. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 236,60 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty, 39,60 zł tytułem 22% podatku od towarów i usług oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. W. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 236,60 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym: tytułem opłaty kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych), kwotę 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem 22% podatku od towarów i usług oraz 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Wnioskiem, z dnia 21 października 2010 r. adw. K. W., pełnomocnik skarżącej I. S., ustanowiona w ramach prawa pomocy – wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oraz zwrot uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Jednocześnie oświadczyła, że koszty te nie zostały opłacone.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej ppsa, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem.
W § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, zostały wskazane konkretne czynności procesowe, za które przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.
Z przepisu tego wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu, między innymi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - § 18 ust. 1 pkt. 2 lit. a rozporządzenia.
Powyższy przepis stanowi jednocześnie, że wysokość stawki minimalnej opłaty za te czynności wynosi 75% stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli w drugiej instancji występował w sprawie ten sam adwokat, który brał udział w sprawie przed sądem I instancji.
Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", to jest takiej, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, albo adwokat nie sporządził skargi i nie brał udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł.
Ponadto w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
W niniejszej sprawie adwokat K. W. została ustanowiona pełnomocnikiem skarżącej I. S. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, przed wydaniem przez ten Sąd wyroku z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1159/09, czyli w pierwszej instancji.
Jak wynika z akt sprawy oraz wniosku pełnomocnika, pomoc udzielona skarżącej, za którą należy się pełnomocnikowi wynagrodzenie, polegała na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej od wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz na udziale w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w sprawie o sygn. akt I OSK 655/10.
Należy więc przyjąć, iż podstawą ustalenia minimalnej stawki wynagrodzenia ustanowionego adwokata jest § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia.
Równocześnie, jak wynika z powołanego wyżej przepisu, wskaźnik procentowy stawki, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wynosi w tym wypadku 75%.
Ustalono też, że w tej sprawie wysokość "stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1" rozporządzenia, wynosi 240 zł.
Należy więc przyjąć, że należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie wynosi 75% z 240 zł, czyli 180 zł i powinno być podwyższone o kwotę 39,60 zł, stanowiącą podatek od towarów i usług, który na dzień wydania postanowienia wynosi 22%. Przyznano też kwotę 17 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od pełnomocnictwa, co łącznie stanowi kwotę 236,60 zł.
Ponadto adw. K. W., stosownie do § 20 rozporządzenia, złożyła wymagane oświadczenie.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 ppsa w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ppsa oraz stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, a także w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji.
Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło