II SA/Wa 1533/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w [...] na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Skarżący – Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w [...], pismem z dnia 5 sierpnia 2015 r., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...]. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji organu nie przysługuje zażalenie, a więc skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2). Przedmiotem skargi jest postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2015 r., wydane na podstawie art. 159 § 1 k.p.a.- ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji organu, nakazującej skarżącemu uaktualnienie danych osobowych K. G. w księdze chrztów. Stosownie do art. 159 k.p.a., organ administracji publicznej, właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1. W myśl § 2 powyższego przepisu, na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy stronie zażalenie. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd prezentowany zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie, iż zgodnie z art. 159 § 2 k.p.a. zażalenie służy wyłącznie na postanowienie "o wstrzymaniu" wykonania decyzji (zob. M. Jaśkowska, A. Wróbel Komentarz do Kodeksu postępowania administracyjnego, Zakamycze 2005 r. str. 1004, B. Adamiak, J. Borkowski Komentarz do kodeksu postępowania administracyjnego C.H. Beck 2008 str. 782, a także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 stycznia 2001 r., sygn. akt IV SA 2254/98 i z dnia 17 maja 2002 r., sygn. akt IV SA 2210/00). Skoro ustawodawca wyraźnie ograniczył możliwość wnoszenia zażalenia tylko do postanowień "o wstrzymaniu" wykonania decyzji, to należy przyjąć, że na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji zażalenie nie przysługuje. Regulacja art. 159 § 2 k.p.a. jest zdecydowanie węższa od np. regulacji zawartej w art. 152 § 2 k.p.a., gdzie mowa jest o przysługiwaniu zażalenia generalnie "w sprawie wstrzymania", tj. we wszystkiego rodzaju rozstrzygnięciach dotyczących wstrzymania. Powyższy pogląd został ugruntowany również w aktualnym orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Dla przykładu można wskazać wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt II OSK 1794/11, LEX nr 1298492, w którym Sąd stwierdził, że: "A contrario z treści art. 159 § 2 k.p.a. wynika, że na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji zażalenie nie przysługuje. Postanowienie to jest więc niezaskarżalne.", a także postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2769/14, publ. w CBOSA. Oznacza to, iż na zaskarżone postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie przysługuje zażalenie. Taki bowiem środek przysługuje jedynie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji. Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga o istocie sprawy. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w zaskarżonym postanowieniu błędnie pouczył stronę o przysługującym jej środku zaskarżenia, tj. o przysługującej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Okoliczność ta nie ma jednak wpływu na treść rozstrzygnięcia, albowiem Sąd działa w oparciu o przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które jednoznacznie określają zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 3). W związku z powyższym zaskarżone postanowienie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, w świetle powołanego wyżej art. 3 § 2 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.