II SA/Wa 1534/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego - oddala skargę - Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2015 r. działając na podstawie art. 104 k.p.a. w związku z art. 99a ust. 1 pkt 9 i art. 101 ust. 5 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1402 ze zm.), orzekł o opróżnieniu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. przydzielonego decyzją nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 1998 r. przez W.S., M.S., M.S., K.S. i J.C. W uzasadnieniu podano, iż w dniu przydziału mieszkania, W.S. był funkcjonariuszem Straży Granicznej uprawnionym do czterech norm zaludnienia zaś w dniu wydania decyzji, posiada status emeryta policyjnego na podstawie ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2013 r., poz. 667). W wyniku kontroli Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Komendant Główny Straży Granicznej uzyskał informację, że wymieniony jest właścicielem domu jednorodzinnego znajdującego się w W. przy ul. [...], którego powierzchnia mieszkalna odpowiada należnym mu normom zaludnienia. Mając na uwadze powyższe, dnia [...] stycznia 2014 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie opróżnienia przydzielonego W.S. lokalu mieszkalnego. W toku postępowania, Komendant Główny Straży Granicznej pismem z dnia 6 lutego 2014 r. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o udzielenie informacji o stanie prawnym budynku mieszkalnego w W., którego właścicielem jest W.S. jako, że z informacji posiadanych przez organ administracyjny wynikało, że organ ten wszczął w stosunku do W.S. postępowanie o samowolne przystąpienie do użytkowania domu w W. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. pismem z dnia 13 lutego 2014 r. zawiadomił organ administracyjny, że postępowanie administracyjne w przedmiocie użytkowania przez W.S. budynku mieszkalnego w W. przy ul. [...] jest w toku i że o jego wyniku Komendant Główny SG zostanie poinformowany odrębnym pismem. Mając na uwadze powyższe, Komendant Główny SG postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., traktując jego wynik, w myśl art. 97 § 1 k.p.a., jako zagadnienie wstępne mające wpływ na rozstrzygnięcie postępowania o opróżnienie lokalu mieszkalnego. Po uzyskaniu pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. informującego o umorzeniu postępowania dotyczącego samowolnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego w W. przy ul. [...] oraz protokołu jego oględzin Komendant Główny Straży Granicznej postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. podjął zawieszone postępowanie w przedmiocie opróżnienia przez W.S. lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. Następnie, pismami z dnia 21 stycznia 2015 r. wystąpił do Urzędu Gminy L. oraz do Urzędu Dzielnicy [...] o wskazanie kto jest zameldowany odpowiednio w budynku mieszkalnym znajdującym się w W. przy ul. [...] oraz w mieszkaniu nr [...] przy ul. [...] w W. W odpowiedzi Urząd Gminy L. poinformował, że pod wskazanym w piśmie adresem nikt nie jest zameldowany, a Urząd Dzielnicy [...] wskazał, że w mieszkaniu nr [...] przy ul. [...] w W. są zameldowani: J.C., K.S., M.S., M.S. oraz W.S. Dnia 21 stycznia 2015 r. Komendant Główny SG zawiadomił W.S. o przeprowadzeniu w dniu 11 lutego 2015 r. oględzin budynku w W. przy ul. [...] oraz zobowiązał wymienionego do okazania pracownikom organu administracyjnego dokonującym oględzin dziennika budowy wskazanego budynku. W odpowiedzi na zawiadomienie W.S. poinformował pismem z dnia 2 lutego 2015 r., że w jego ocenie planowane oględziny są zbędne, a organ Straży Granicznej nie ma kompetencji do ich przeprowadzenia. Dnia 11 lutego 2015 r. wyznaczeni pracownicy Biura [...] KGSG udali się do W. celem dokonania oględzin budynku mieszkalnego przy ul. [...]. Dokonano zewnętrznych oględzin budynku, natomiast wewnętrzne nie zostały przeprowadzone z uwagi na niestawienie się W. S., który nie udostępnił także dziennika budowy. W dniu 11 lutego 2015 r. do Komendy Głównej Straży Granicznej wpłynął wniosek W.S. o umorzenie postępowania w sprawie opróżnienia lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. z uwagi na jego bezprzedmiotowość. We wniosku strona stwierdziła, że nic można przyjąć, że posiada w W. przy ul. [...] dom zaspokajający potrzeby mieszkaniowe, bo wskazana nieruchomość jest nadal w budowie i nie zostało wydane pozwolenie na jej użytkowanie. Ponadto poinformował, że umową darowizny z dnia [...] lutego 2015 r. (Repertorium A nr [...]) darował nieruchomość przy ul. [...] w W. córce, M.S. Rozpatrując powyższy wniosek organ uznał, że przywołana przez stronę we wniosku argumentacja nie może zostać uwzględniona. Stan faktyczny przedmiotowej sprawy należy ocenić w oparciu o przepisy ustawy o Straży Granicznej oraz ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.). Celem ustanowienia prawa funkcjonariusza Straży Granicznej do lokalu mieszkalnego w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej jest zagwarantowanie sprawnego i skutecznego działania formacji Straży Granicznej. Służy temu pozostający w dyspozycji organów SG zasób mieszkaniowy uzyskany w wyniku działalności inwestycyjnej ministra właściwego do spraw wewnętrznych lub podległych mu organów albo zasób uzyskany od terenowych organów administracji ogólnej, lub stanowiący własność gmin lub zakładów pracy. Do zasobu mieszkaniowego należą również lokale mieszkalne zwalniane przez osoby, które decyzje o przydziale uzyskały z jednostek podległych ministrowi do spraw wewnętrznych, o czym stanowi art. 94 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej. Organy Straży Granicznej będące dysponentami lokali mieszkalnych gospodarują posiadanym zasobem w sposób określony w tej ustawie. Oznacza to, że mogą przydzielać pozostające w zasobie lokale mieszkalne oraz orzekać o ich opróżnieniu w przypadku zaistnienia przesłanek określonych w art. 99a ustawy. Właściwość organów Straży Granicznej w sprawach mieszkaniowych, o których stanowi rozdział 12 ustawy o Straży Granicznej, dotyczących byłych funkcjonariuszy Straży Granicznej znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym, m.in. w uchwałach Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 1996 r. (sygn. akt II CZP 189/95) oraz z dnia 11 października 2001 r. (sygn. akt II CZP 48/01), wydanych w związku z ustawą o Policji, z treści których jednoznacznie wynika, że w sprawach o opróżnienie lokali mieszkalnych pozostających w dyspozycji jednostek organizacyjnych MSW przepisy tej ustawy stosuje się również do byłych funkcjonariuszy. Taka wykładnia sądowa ma zastosowanie przez analogię do ustawy o Straży Granicznej. Potwierdzają to wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2008 r. (sygn. akt I OSK 779/07) oraz z dnia 3 lipca 2013 r. (sygn. akt I OSK 2108/12). Wniosek taki wynika także z wykładni systemowej i celowościowej przepisów ustawy o Straży Granicznej. W ocenie organu przekazanie w dniu [...] lutego 2015 r. przez właścicieli, W. i M.S., umową darowizny posiadanego domu jednorodzinnego w W. przy ul. [...] córce nie wpływa na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Decydująca jest jedynie okoliczność uzyskania takiego domu w czasie posiadania lokalu mieszkalnego pozostającego w dyspozycji organów Straży Granicznej jako, że w rozpoznawanej sprawie wobec W.S. ma zastosowanie art. 99a ust. 1 ustawy o Straży Granicznej. Ponadto odnosząc się do podnoszonej przez W.S. okoliczności, że w stosunku do nieruchomości w W. nie została wydana decyzja o jej użytkowaniu organ zauważył, że art. 54 i 55 ustawy - Prawo budowlane wyłączają obowiązek uzyskania decyzji o użytkowaniu w stosunku do domów jednorodzinnych zaliczanych do kategorii I obiektów budowlanych. Na właściciela domu w W. obwiązek uzyskania decyzji o użytkowaniu nie został nałożony, powinien natomiast powiadomić organ nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy. Powiadomienia takiego dokonał dopiero w dniu 20 kwietnia 2015 r. Zebrana w sprawie dokumentacja jednoznacznie wskazuje, że prace budowalne w budynku mieszkalnym w W., umożliwiające jego użytkowanie, zostały zakończone wcześniej niż zgłoszenie ich zakończenia. Okoliczność posiadania przez W. S. domu o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej należnym normom zaludnienia w dacie wszczęcie przedmiotowego postępowania stanowi zdaniem organu podstawę do wydania decyzji nakazującej opróżnienie lokalu mieszkalnego przydzielonego decyzją nr [...] Komendanta Głównego SG lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. przez wymienionego wraz ze wszystkimi osobami wspólnie zamieszkującymi. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy W.S. zarzucił powyższej decyzji naruszenie: 1. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 84 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 84a ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) w zw. z art. 3a ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 1402 ze zm.) poprzez rozstrzygnięcie przez organ administracyjny zagadnienia prawnego nie należącego do jego właściwości w sposób sprzeczny z rozstrzygnięciem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania z art 145 § 1 pkt 7 k.p.a., 2. art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez niewymienienie i brak analizy przesłanek z art. 99a ust. 1 pkt 9 ustawy o Straży Granicznej oraz niewskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł i przyczyn dla których innym faktom odmówił mocy dowodowej, 3. art. 67 § 1 i 2 pkt 3 w zw. z art. 68 § 1 i 2 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. poprzez sporządzenie notatki z oględzin budynku znajdującego się w W. przy ul. [...] w dniu 11 lutego 2015 r. tj. dniu w którym W.S. nie był już właścicielem wymienionej nieruchomości, 4. art. 80 k.p.a. albo art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez pominięcie lub niewłaściwą ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] listopada 2014 r., protokołu oględzin Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., umowy darowizny z dnia [...] lutego 2015 r., zawiadomienia o zakończeniu budowy z dnia 20 kwietnia 2015 r. oraz dziennika budowy nieruchomości w W. Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r., na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] maja 2015 r., uznając zarzuty wniosku za bezzasadne. Organ stwierdził, iż przesłanką, której zaistnienie skutkuje wydaniem decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego przydzielonego funkcjonariuszowi Straży Granicznej na podstawie decyzji administracyjnej jest uzyskanie przez funkcjonariusza lub jego małżonka, w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej, innego lokalu mieszkalnego lub domu o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej co najmniej przysługującym funkcjonariuszowi i członkom jego rodziny normom zaludnienia. W.S. uzyskał dom jednorodzinny, położony w miejscowości pobliskiej (W.– W. odległość ok. [...] km), którego powierzchnia odpowiada należnym normom zaludnienia (pow. użytkowa 202,12 m2, ilość pokoi i kuchni 8) czym wypełnił wskazana przesłankę. W przedmiotowym postępowaniu Komendanta Główny Straży Granicznej zebrał dowody wystarczające do rozstrzygnięcia w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego. Stąd zarzut niewskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł i przyczyn dla których innym faktom odmówił mocy dowodowej, nie znajduje uzasadnienia. W ocenie organu, zebrana w sprawie dokumentacja jednoznacznie wskazuje na fakt uzyskania przez odwołującego się innego lokalu mieszkalnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W.S. ponowił zarzuty podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i zarzucił decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2015 r. naruszenie: 1. przepisów postępowania, to jest art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 84 ust.1 pkt 1 w zw. z art. 84a ust.1 pkt 1 w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo budowlane w zw. z art. 3a ustawy o Straży Granicznej, poprzez rozstrzygnięcie przez organ zagadnienia prawnego, nie należącego do jego właściwości, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 7 k.p.a.; 2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 67 § 1 i 2 pkt 3 w zw. z art. 68 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 75 § 1 k.p.a., poprzez sporządzenie notatki służbowej wraz ze zdjęciami z inspekcji zewnętrza budynku położonego w W. przy ul. [...], które miały miejsce w dniu [...] lutego 2015 r. zamiast protokołu oraz oparcie rozstrzygnięcia na tych dokumentach, podczas gdy zostały one sporządzone pod nieobecność strony, w dniu, w którym strona nie była posiadaczem ani właścicielem Nieruchomości, a ponadto w formie nieprzewidzianej przepisami k.p.a.; 3. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 7 i 77 § 1 k.p.a., poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na uznaniu, że umowa darowizny z dnia [...] lutego 2015 r., w miejscowości W., przy ul. [...], dz. ew. nr [...], została zawarta dla pozoru, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego to nie wynika; 4. naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, to jest art. 99a ust. 1 pkt 9 ug (zapis oryginalny) poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że przesłanki ku temu nie zostały spełnione; 5. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], podczas gdy decyzja ta powinna była zostać uchylona. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie skarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w całości. W uzasadnieniu skargi skarżący rozwinął podniesione zarzuty i wskazał, iż organ, zawieszając postępowanie w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uznał się za niewłaściwy w kwestii użytkowania nieruchomości przez stronę i dalsze jego działania prowadziły do naruszenia przepisów o właściwości. Właściwość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nie uzasadniała podjęcia przez organ działań zmierzających do ustalenia okoliczności, które uprzednio potraktował jako prejudycjalne i należące do PINB. Właściwość tego organu obejmuje takie postępowanie na etapie zakończenia budowy i przystąpienia do użytkowania budynku. W sprawie bezzasadnie stwierdzono wystąpienie przesłanek z art. 99a ust. 1 pkt 9 ustawy o Straży Granicznej. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Straży Granicznej wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz.1647 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga analizowana według podanych kryteriów oceny nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Materialnoprawną podstawę decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej orzekającej o opróżnieniu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W. stanowił przepis art. 99a ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1402 ze zm.), zgodnie, z którym funkcjonariusz jest obowiązany do opróżnienia lokalu mieszkalnego, o których mowa w art. 94 ust. 1, jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej on lub jego małżonek uzyskali inny lokal mieszkalny lub dom o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej co najmniej przysługującej funkcjonariuszowi i członkom jego rodziny normom zaludnienia. Skarżący jest emerytowanym funkcjonariuszem, jednakże z mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Więziennej i ich rodzin - funkcjonariusze zwolnieni ze służby, uprawnieni do policyjnej emerytury lub renty, mają prawo do lokalu mieszkalnego będącego w dyspozycji tych służb, w rozmiarze przysługującym im w dniu zwolnienia ze służby. Do mieszkań tych stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące lokali mieszkalnych dla funkcjonariuszy, czyli przepisy rozdziału ustawy o Straży Granicznej. W sprawie bezsporne jest, że decyzją Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 1998 r. przydzielono W.S. - funkcjonariuszowi Straży Granicznej uprawnionemu do czterech norm zaludnienia, lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...] w W. Po uzyskaniu wskazanego lokalu, W. i M. małżonkowie S., na zasadach ustawowej wspólności małżeńskiej, stali się właścicielami zabudowanej nieruchomości o powierzchni 1.344 m², położonej w miejscowości W., przy ul. [...], w gminie L., w powiecie [...]. Aktem notarialnym z dnia [...] lutego 2015 r. powyższą nieruchomość podarowali swojej córce. Spornym natomiast pozostaje, czy w sprawie spełniona została przesłanka z art. 99a ust. 1 pkt 9 ustawy o Straży Granicznej - uzyskania przez skarżącego innego lokalu mieszkalnego lub domu o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej co najmniej przysługującym funkcjonariuszowi i członkom jego rodziny normom zaludnienia. W celu zbadania tej przesłanki organ zebrał w sprawie obszerny materiał dowodowy. Pismem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 28 listopada 2014 r. organ został poinformowany, iż postępowanie dotyczące samowolnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w W. zostało umorzone. W wyniku przeprowadzonego przez ten organ dowodu z oględzin w dniu [...] marca 2014 r. stwierdzono, że obiekt jest w trakcie budowy. Do całkowitego zakończenia pozostało wykończenie budynku wewnątrz, wykonanie ogrodzenia od strony ulicy, jak również bramy wjazdowej i śmietnika. W dniu [...] lutego 2015 r. wyznaczeni pracownicy SG dokonali zewnętrznych oględzin budynku mieszkalnego w W. przy ul. [...] i w sporządzonej notatce wskazali, że oględziny wewnątrz budynku nie zostały przeprowadzone z uwagi na niestawienie się właściciela nieruchomości i nieudostępnienia budynku. Stwierdzono, że budynek mieszkalny jest wykończony, w oknach na piętrze są zawieszone firanki, a na dachu domu zainstalowano antenę satelitarną. Na zewnętrznej ścianie domu zamontowane są liczniki. Do notatki zostały załączone wykonane w dniu [...] lutego 2015 r. zdjęcia nieruchomości w W., przy ul. [...]. Z uwagi na brak współdziałania skarżącego z organem, nie został przeprowadzony dowód z oględzin budynku. Pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 21 kwietnia 2015 r. organ został powiadomiony, że W.S. złożył do tamt. organu zawiadomienie o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ulicy [...] w W. oraz, że budynek wybudowany został zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Z uzyskanego przez organ dziennika budowy wynika, że w dniu 17 marca 2015 r. dokonany został wpis kierownika budowy, że budynek nadaje się do użytkowania. W świetle powyższego organ prawidłowo ocenił, że została spełniona przesłanka z art. 99a ust. 1 pkt 9 ustawy o Straży Granicznej. Osoba, której przydzielono na podstawie decyzji administracyjnej lokal mieszkalny obowiązana jest przydzielony lokal wraz ze wszystkimi osobami z nią mieszkającymi opróżnić, jeżeli w miejscu pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej on lub jego małżonek uzyskali inny lokal mieszkalny lub dom o powierzchni mieszkalnej odpowiadającej co najmniej przysługującym funkcjonariuszowi i członkom jego rodziny normom zaludnienia. Fakt zbycia uzyskanego domu mieszkalnego, co nastąpiło po wszczęciu postępowania w sprawie opróżnienia, poprzez jego przekazanie umową darowizny, nie ma znaczenia dla przedmiotowego rozstrzygnięcia. Istotne dla sprawy jest to, że skarżący uzyskał dom jednorodzinny, w czasie gdy posiadał na podstawie decyzji z [...] listopada 1998 r. przydział zajmowanego lokalu mieszkalnego. Prawo dowolnego rozporządzania nieruchomością (w tym jej zbycie) wynika z prawa własności, jednakże nie może zmierzać do obejścia prawa czy nadmiernego wykorzystywania prawa. W ocenie Sądu organ nie naruszył wskazanych w skardze przepisów postępowania administracyjnego. Właściwość organu do działania w przedmiotowej sprawie wynikała z treści wyżej powołanego przepisu art. 99a ust. 1 lit. 9 ustawy o Straży Granicznej i w ramach postępowania w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego na organie spoczywał obowiązek zbadania przesłanek wskazanych w tym przepisie. Zawieszając postępowanie organ przyjął, iż wynik postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego będzie miał wpływ na kwestię użytkowania przez skarżącego budynku mieszkalnego w W., co nie oznacza, iż to właśnie ten organ pozostawał właściwym do rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej uzyskania domu mieszkalnego. To organy Straży Granicznej są uprawnione do przydzielania pozostających w ich zasobie lokali mieszkalnych, jak i orzekania o ich opróżnieniu, w przypadku zaistnienia przesłanek określonych w art. 99a ustawy o Straży Granicznej. Uznając zarzuty skargi za niezasadne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku.