II SA/Wa 1713/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego R. P. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niezasadności zażalenia na nierozpatrzenie odwołania od decyzji odmawiającej uznania za osobę bezrobotną p o s t a n a w i a: odmówić radcy prawnemu R. P. przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt II SO/Wa 29/12, A. K. został zwolniony od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego R. P. pełnomocnikiem z urzędu dla A. K. W dniu [...] sierpnia 2012 r. w urzędzie pocztowym została nadana skarga A. K. (przebywającego w Areszcie Śledczym w G.) na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niezasadności zażalenia na nierozpatrzenie odwołania od decyzji odmawiającej uznania za osobę bezrobotną. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1713/12. W dniu [...] października 2012 r. w siedzibie Sądu pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy o sygn. II SA/Wa 1713/12. Postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. K., sygn. akt II SA/Wa 1713/12, jako niedopuszczalną. Powyższe orzeczenie, doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] listopada 2012 r., nie zostało zaskarżone. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu wniósł o zasądzenie opłaty z tytułu udzielonej pomocy prawnej na rzecz skarżącego A. K. w wysokości 240 zł powiększonej o wartość podatku VAT. W uzasadnieniu niniejszego wniosku pełnomocnik skarżącego podał, że ww. opłata jest mu należna z uwagi na nakład jego pracy i charakter sprawy. Jednocześnie pełnomocnik wymienił szczegółowo czynności podjęte przez niego w ramach pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Podsumowując, wskazał, iż czas poświęcony na wykonanie czynności prawnych na rzecz skarżącego wynosił 8 godzin oraz, że przedmiotowa pomoc prawna była realna, wielowymiarowa i konkretna, a nadto przyczyniła się do wyjaśnienia sprawy. Do wniosku z dnia [...] grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego załączył wypełniony formularz dla adwokatów, radców prawnych i doradców podatkowch świadczących pomoc prawną z urzędu. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. (dalej rozporządzenie). Stosownie do § 16 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Natomiast w świetle art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków może wydawać na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W piśmiennictwie zwrócono uwagę, że zawarte w ww. przepisie określenie "o przyznaniu wynagrodzenia" należy rozumieć jako uprawnienie do podjęcia zarówno pozytywnego, jak i negatywnego rozstrzygnięcia, tzn. postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu (por. J. P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 532). Podkreślić jednak należy, iż wniosek pełnomocnika z urzędu z dnia [...] grudnia 2012 r. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, nie zawiera oświadczenia, że koszty tej pomocy nie zostały (w całości bądź w części) opłacone przez skarżącego. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. (sygn. akt II FSK 862/05, Lex nr 242945), brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a. Oświadczenie pełnomocnika o zapłaceniu lub nie opłat za wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej przyznanej z urzędu jest elementem konstrukcyjnym wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i zawarcie tego oświadczenia w treści wniosku warunkuje pozytywne jego rozpatrzenie (tak Naczelny Sad Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09, LEX nr 582846). Wobec tego, że wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach udzielonej z urzędu pomocy prawnej, nie zawiera oświadczenia, o którym mowa w § 16 ww. rozporządzenia, żądanie pełnomocnika z urzędu w tym przedmiocie nie mogło zostać uwzględnione. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 16 wyż. cyt. rozporządzenia, a także art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.