II SA/Wa 1748/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Eliza Kusy, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi Ośrodka Sportu i Rekreacji Gminy [...] na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie : zmiany statutu Ośrodka Sportu i Rekreacji p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - W dniu 17 listopada 2008 r. do Rady Miejskiej w G. wpłynęła skarga Ośrodka Sportu i Rekreacji Gminy G., na uchwałę Rady Miejskiej G. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w sprawie zmiany statutu Ośrodka Sportu i Rekreacji. Skargę, złożoną - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), podpisała B. T., osoba upoważniona przez Dyrektora Ośrodka Sportu i Rekreacji Gminy G. Skarżący zarzucił, iż zaskarżona uchwała, zgodnie z którą przyjęto, że "prowadzenie akt osobowych pracowników Ośrodka Dyrektor powierzy Urzędowi Miejskiemu w G." podjęta została z naruszeniem następujących przepisów prawa: art. 33 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym art. 4 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.) oraz art. 94 pkt 9a i 9b ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.). Skarżący wskazał, że Ośrodek Sportu i Rekreacji Gminy G. jest jednostką organizacyjną Gminy, działającą w formie zakładu budżetowego, jednakże dyrektor tego Ośrodka wykonuje obowiązki pracodawcy w rozumieniu przepisów prawa, samo zaś stanowiskowo podlega Burmistrzowi. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku o jej oddalenie. Wskazał, iż w jego ocenie jednostki organizacyjne gminy, podobnie jak jednostki pomocnicze gminy nie posiadają legitymacji do korzystania z trybu zaskarżania uchwał, określonego w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Skarżącym może być zatem ten, kto wykaże, że zaskarżona uchwała narusza jego "interes prawny lub uprawnienie". Skarga złożona na podstawie art. 101 ust. 1 powołanej ustawy nie ma więc charakteru skargi powszechnej (actio popularis). Do wniesienia takiej skargi nie legitymuje bowiem jedynie stan zagrożenia naruszeniem prawa, ani też wyłącznie sprzeczność zaskarżonej uchwały z prawem. Skarżący musi wykazać związek między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, wynikających z norm prawa materialnego lub procesowego a zaskarżonym aktem. W przedmiotowej sprawie skargę wniósł Dyrektor Ośrodka Sportu i Rekreacji Gminy G., w imieniu Ośrodka. Wskazać należy, że Ośrodek Sportu i Rekreacji jest jednostką organizacyjną Gminy G., nieposiadającą osobowości prawnej, działającą w formie zakładu budżetowego. Wskazać należy również, że stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 powołanej ustawy o samorządzie gminnym gmina w celu wykonywania zadań własnych i zleconych może tworzyć jednostki organizacyjne. Gminne jednostki organizacyjne mogą przybierać różne formy prawne. Mogą pozostawać w strukturze gminy, będąc jednostkami prawnie niewyodrębnionymi lub poza tą strukturą jako jednostki prawnie wyodrębnione. Ośrodek Sportu i Rekreacji Gminy G., będąc jednostką organizacyjną Gminy, zaspakaja potrzeby mieszkańców w zakresie kultury fizycznej i sportu, które należą do zadań gminy. Utworzenie przez Gminę jednostki organizacyjnej w formie zakładu budżetowego oznacza, że Gmina kreuje taką jednostkę, właściwy organ (Rada Miasta) nadaje jej statut oraz określa cele i zadania do realizacji. Są to zadania i cele przynależne gminie. Jednostka działa w imieniu i na rachunek gminy. Jej byt prawny zależy zatem od organu, który ją utworzył. Tak więc jednostka budżetowa, działającą w formie zakładu budżetowego jest jedynie wydzieloną organizacyjnie i funkcjonalnie częścią Gminy, która utworzona została w celu realizacji statutowych zadań ciążących na Gminie. Nie można zatem uznać, że może ona skarżyć uchwały podjęte przez Radę Miasta w stosunku do niej, bowiem nie jest możliwe, ażeby zakład budżetowy – jednostka organizacyjna Gminy, legitymował się innym interesem prawnym niż gmina, która taką jednostkę powołała w celu realizacji jej zadań statutowych. Skarżący nie ma zatem zdolności procesowej do wniesienia skargi w imieniu własnym oraz Ośrodka Sportu i Rekreacji Gminy G.. Należy w tym miejscu podkreślić, iż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 16 maja 1995 r., sygn. akt IV SA 71/95, Wspólnota 1995/51-52/25), oraz poglądami doktryny (zob. A. Agopszowicz, Z. Gilowska, Ustawa o samorządzie terytorialnym. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1997, str. 449) jednostki pomocnicze gminy nie mają legitymacji do wniesienia skargi w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Podkreślić należy, że wprawdzie Ośrodek Sportu i Rekreacji nie jest jednostką pomocniczą Gminy tylko jednostką organizacyjną Gminy, jednakże zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszą skargę, również jednostka organizacyjna, działającą w formie zakładu budżetowego nie jest uprawniona do wniesienia takiej skargi. Nie może ona zatem korzystać z trybu wzruszania uchwał rady gminy, określonego w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Interes bowiem prawny jednostki organizacyjnej gminy, nie może różnić się od interesu prawnego gminy. A zatem nie można przyjąć, że Gmina poprzez swoją uchwalę mogła naruszyć interes jednostki organizacyjnej, która realizuje jej cele statutowe. Dodać należy ponadto, że bez znaczenia dla oceny sprawy pozostaje również fakt, czy skarżący wniósł skargę działając w imieniu własnym, czy też reprezentując ten Ośrodek, bowiem i tak skarga podlegałaby odrzuceniu wobec niewykazania przez niego, w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie. Mając powyższe na względzie, skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i 6 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało odrzucić.