II SA/Wa 1761/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-31

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy prawomocny wyrok sądu karnego uniewinniający stronę od zarzutów, wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Prawomocny wyrok sądu karnego uniewinniający stronę, wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 PPSA. Przepis ten dotyczy okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, a które zostały później wykryte, a nie tych, które powstały po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Stan faktyczny
Strona D. S. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na prawomocny wyrok sądu karnego uniewinniający ją od zarzutów. W poprzednim postępowaniu sądowoadministracyjnym, zakończonym wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r., sąd oddalił jej skargę na decyzję o cofnięciu pozwolenia na broń, opierając się na toczącym się przeciwko niej postępowaniu karnym. Wyrok uniewinniający zapadł w dniu 12 sierpnia 2012 r., po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1525/11 postanawia - odrzucić skargę - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1525/11 oddalił skargę D. S. na decyzję Komendanta [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej i gazowej. W dniu [...] września 2011 r. D. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1525/11. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że żądanie swe opiera na treści art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśnił, że w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1525/11 Sąd uznał, że organ słusznie cofnął skarżącemu pozwolenie na broń, bowiem toczyło się przeciwko niemu postępowanie karne o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (przestępstwa przeciwko mieniu). Tymczasem w dniu [...] sierpnia 2012 r. Sąd [...] w K. prawomocnym wyrokiem uniewinnił skarżącego od wszystkich stawianych mu zarzutów. Zatem w ocenie skarżącego ujawnił się nowe okoliczności oraz dowody, które mają wpływ na wynik postępowania, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawę wznowienia określają przepisy art. 271, art. 272 i 273 ww. ustawy. Zgodnie z art. 273 § 2 cytowanej ustawy, na który powołuje się skarżący, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przytoczonego powyżej przepisu wynika, że podstawą wznowienia postępowania, mogą być tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienie postępowania. Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania (por. A. Kabat Komentarz do art. 273 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi publ. LEX nr: 100053, uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, OSNCP 1969 r., nr 12, poz. 208). W niniejszej sprawie środek dowodowy w postaci uniewinniającego wyroku Sądu [...] powstał już po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r., ponieważ powoływany wyrok Sądu [...] został wydany w dniu 12 sierpnia 2012 r., zaś wyrok kończący postępowanie sądowoadministracyjne stał się prawomocny w dniu 10 lutego 2012 r., zatem już chociażby z tej przyczyny przedstawiony przez skarżącego środek dowodowy nie stanowi podstawy wznowieniowej zakończonego postępowania przed sądem administracyjnym. Dodatkowo należy wskazać, że przedstawiony wyrok sądu karnego nie może być potraktowany jako nowa okoliczność faktyczna lub środek dowodowy w rozumieniu art. 273 § 2 cytowanej ustawy głównie dlatego, że w przepisie tym chodzi o okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, istniejące już przed uprawomocnieniem się wyroku zaskarżonego skargą o wznowienie. Przepis stanowi, że okoliczności (dowody) zostały "później wykryte", a zatem nie były znane stronom w czasie toczącego się postępowania i z tego tylko powodu nie mogły być wykorzystane w tym postępowaniu, co mogłoby mieć wpływ na jego wynik (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt I GSK 68/12, publ. LEX nr 1136542). Skoro zatem powoływany przez skarżącego wyrok sądu karnego został wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego to nie może on stanowić podstawy do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 273 § 2 cytowanej ustawy, a zatem skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowych przesłankach i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 280 § 1 ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło