II SA/Wa 2012/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Iwona Dąbrowska, Joanna Kube, Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi C.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej jako SKO w W.) decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...], na podstawie art.127 § 2 k.p.a. w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a. oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1659), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...], lipca 2016 r. nr [...], odmawiającą udostępnienia informacji publicznej o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, w których Urząd Dzielnicy M. był lub jest stroną wraz z podaniem przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu oraz końcowego rezultatu, z okresu ostatnich dziesięciu. W uzasadnieniu powyższej decyzji SKO w W. wskazało, iż wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2016 r. C. K. wystąpił o udostępnienie informacji publicznej obejmującej informację z okresu ostatnich dziesięciu lat o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, w których Urząd Dzielnicy M. był lub jest stroną procesową wraz z podaniem przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu oraz końcowego rezultatu. Pismem z dnia [...] maja 2016 r. organ wezwał wnioskodawcę, z uwagi na to, iż wnioskowana informacja jest informację przetworzoną, do wykazania w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma, że wnioskowana informacja jest szczególnie istotna dla interesu publicznego. W odpowiedzi wnioskodawca wskazał, iż "działania władzy lokalnej z mocy prawa podlegają ocenie społeczeństwa". Nadto wnioskodawca uzasadnił swój wniosek celami poznawczymi i porównawczymi oraz wskazał, iż sprawy te mają wpływ na rozwój sytuacji ekonomicznej urzędu. Decyzją z dnia [...], lipca 2016 r. Prezydent W. odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż żądana informacja jest informacją przetworzoną, albowiem organ nie dysponuje żądaną informacją na dzień złożenia wniosku. Udostępnienie informacji we wskazanej formie wymaga poczynienia dodatkowych nakładów pracy przez organ, tj. przejrzenia materiałów źródłowych, wyselekcjonowania akt spraw sądowych informacji wg. kryteriów wskazanych przez wnioskodawcę, stworzenia indywidualnego opisu, zestawień i zatrudnienia dodatkowego personelu w celu sporządzenia żądanej informacji. Od decyzji Prezydenta W. z dnia [...],lipca 2016 r. C. K. wniósł odwołanie podnosząc, iż w jego ocenie, żądana informacja nie jest informacją przetworzoną, a zatem nie ma podstaw do odmowy jej udzielenia. Nadto wskazał, iż żądana informacja jest istotna z tego względu, iż "bez niej nie można sobie wyrobić właściwego zdania o urzędzie". SKO w W. uznając wniesione odwołanie za niezasadne orzekło jak na wstępie. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy przywołał treść art. 1 ust 1 i art. 6, art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (teksy jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 – dalej jako u.d.i.p.). Mając na względzie powyższe regulacje prawne stwierdził, iż w niniejszej sprawie informacja publiczna, której udostępnienia domaga się wnioskodawca w trybie ww. ustawy jest informacją przetworzoną. Udzielenie żądanej informacji publicznej wskazanej we wniosku wymaga jej przetworzenia w formie opisanej przez zainteresowanego. Bowiem objęte wnioskiem informacje nie istnieją w żądanym kształcie w chwili składania wniosku. Urząd nie prowadzi ewidencji - odrębnego zbioru obejmującego informację z okresu ostatnich dziesięciu lat o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, w których Urząd Dzielnicy M. jest lub był stroną. Uzyskanie żądanej informacji wymaga wyodrębnienia z akt sądowych za wskazane lata wnioskowanych informacji, zaangażowania dodatkowych osób bądź oddelegowania pracowników do tych prac, co wpłynie na bieżąca pracę urzędu. Zatem, jak wynika z powyższego udzielenie tej informacji wymaga dodatkowego nakładu prac oraz wiązałoby się z analizą dokumentacji będącej w posiadaniu organu. W ocenie Kolegium, wyszukanie informacji w materiałach źródłowych (aktach spraw sądowych za okres ostatnich dziesięciu lat z podziałem na sprawy cywilne i karne) będącej w posiadaniu organu w zakresie żądanym przez wnioskodawcę, w sytuacji gdy organ nie prowadzi zestawień i ewidencji - odrębnego zbioru akt sądowych z wyszczególnieniem żądanych informacji, stanowi informację przetworzoną. Żądana bowiem w niniejszej sprawie informacja publiczna w chwili złożenia wniosku nie istnieje, w związku z czym podjęcie wskazanych czynności prowadzi do jej wytworzenia i wymaga przeprowadzenia przez zobowiązany podmiot takich czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych, które z kolei wymagałyby poniesienia takich kosztów osobowych lub finansowych, które byłyby trudne do pogodzenia z bieżącymi działaniami zobowiązanego do udzielenia informacji organu. Skoro w niniejszej sprawie wnioskodawca żąda informacji publicznej przetworzonej, to niezbędne jest występowanie po stronie wnioskodawcy szczególnie istotnego interesu publicznego. Zatem, zgodnie z art. 3 ust.1 pkt 1 u.d.i.p., uzyskanie tego typu informacji możliwe jest w zakresie, w jakim jest to szczególnie uzasadnione dla interesu publicznego. Pojęcie interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, nie posiadającym zwartej zapisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa. Interes publiczny odnosi się w swojej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako pewnej całości, szczególnie z funkcjonowaniem podstawowej struktury państwa. Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim tego słowa znaczeniu. W zakresie prawa dostępu do informacji oznacza to, że interes publiczny istnieje wówczas gdy uzyskanie określonych informacji mogłoby mieć znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa, np. w konsekwencji usprawniałoby działanie jego organów. Wnioskodawca musi więc wykazać, zgodnie z regułą koniecznego współdziałania organu i podmiotu ubiegającego się o załatwienie określonej sprawy w określony sposób, że informacje, które zamierza uzyskać, nie dotyczą wyłącznie tego interesu, jak również nakreślenia okoliczności i faktów, które zostaną uznane za wystarczające dla przyjęcia, że działa on w interesie publicznym, a sprawa o której chce zostać poinformowany ma szczególne znaczenie. W sytuacji braku interesu publicznego organ zobowiązany powinien odmówić udzielenia informacji. Ustawodawca nie tylko wymaga aby istniał interes publiczny, ale jeszcze aby udzielenie informacji przetworzonej było szczególnie istotne dla owego interesu. W niniejszej sprawie wnioskodawca wezwany do wykazania interesu publicznego uzasadniającego uzyskanie żądanych informacji, interesu tego nie wskazał. Wskazał natomiast, iż w jego ocenie żądana informacja jest informacją prostą. Ponadto wnioskodawca nie wykazał, żeby działał w interesie publicznym, a żądana informacja wywoła skutki dla potencjalnie dużego kręgu adresatów. Skoro wnioskodawca szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanej informacji publicznej przetworzonej nie wykazał, to organ I instancji zasadnie decyzją odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji. Decyzja SKO w W. z dnia [...] września 2016 r. stała się przedmiotem skargi wniesionej przez C. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Skarżący podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego podniósł, iż decyzja odmowna narusza zasady demokratycznego państwa prawa. Organ bowiem dokonał błędnej wykładni art. 1 u.d.i.p. Wnioskowana informacja nie posiada waloru informacji publicznej przetworzonej. Ponadto w świetle doniesień prasowych dotyczących procesów sądowych, których stroną jest W., w interesie obywateli jest ujawnianie sposobu działania organów samorządu w sprawach publicznych, w taki sposób, aby każdy mógł sobie na podstawie orzeczeń sądowych wyrobić własne zdanie o stwierdzonych nieprawidłowościach. Gdyby nawet przyjąć, iż żądana przez skarżącego informacja publiczna nie jest informacja publiczną prostą, to i tak, z uwagi na powyższe, powinna podlegać udostępnieniu. W odpowiedzi na skargę SKO w W. wniosło o jej oddalenie oraz podtrzymało w całości stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. 2016, poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że w postępowaniu sądowym badana jest co do zasady wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa, obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu, do zaistniałego stanu faktycznego, jak również trafność wykładni tych przepisów oraz prawidłowość przyjętej procedury. Dokonując oceny we wskazanym zakresie sądy administracyjne nie mogą zatem brać pod uwagę argumentów natury słusznościowej, czy celowościowej. Należy wskazać, iż art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. 2016 r. poz. 1764) stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Tę ogólną definicję doprecyzowuje art. 6 ust. 1 u.d.i.p., który wymienia rodzaje spraw, jakich mogą dotyczyć informacje o charakterze informacji publicznych, czyniąc to w sposób otwarty, czemu służy zwrot "w szczególności". Doktryna oraz orzecznictwo sądowe, w oparciu o ogólną formułę u.d.i.p., a także konstytucyjną konstrukcję prawa do informacji zawartą w art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, przyjmuje szerokie rozumienie pojęcia "informacja publiczna". Informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań w zakresie władzy publicznej. Zgodnie z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., następują w drodze decyzji. Natomiast, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Pojęcie "informacji publicznej przetworzonej" jest pojęciem nieostrym i nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane. Analiza orzecznictwa sądowego daje podstawę do odkodowania swojego rodzaju opisowej definicji tego pojęcia stanowiącej wynik wykładni art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Informacja publiczna przetworzona to zatem taka informacja publiczna - jak wskazał NSA w wyroku z dnia 3 lutego 2017 r., (I OSK 1068/15, www. orzeczenia.nsa.gov.pl) - która: - w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (por. wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., I OSK 1746/14); - jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego wymagającej użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (por. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13, LEX nr 1368968; por. też wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369) na podstawie pierwotnego zasobu danych (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., I OSK 2149/12; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13; wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r., I OSK 747/14); - jest wynikiem działań wykraczających poza zakres działań mieszczących się w ramach podstawowych kompetencji organu – "przy rozstrzyganiu tego typu spraw należy mieć na uwadze, iż ograniczenie wprowadzone przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie udzielania informacji publicznej przetworzonej ma zapobiegać sytuacjom, w których działania organu skupiać się będą nie na funkcjonowaniu w ramach przypisanych kompetencji, lecz na czynnościach związanych z udzielaniem informacji publicznej (wyroki NSA z dnia 5 września 2013 r. I OSK 953/13, I OSK 866/13, I OSK 865/13); "proces powstawania informacji (przetworzonej) skupia podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej na jej wytworzeniu dla wnioskodawcy, odrywając go od przypisanych mu kompetencji i zadań, toteż ustawodawca zdecydował, że proces wytworzenia nowej informacji w oparciu o posiadane dokumenty obwarowany będzie koniecznością wykazania, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego" (por. wyrok NSA z dnia 9 października 2010 r., I OSK 1737/12); "jedną z przesłanek uzasadniających ograniczenie prawa do informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198, ze zm.; dalej u.d.i.p.) jest konieczność ochrony "porządku publicznego" (art. 61 ust. 3 Konstytucji). W pojęciu tym mieści się m.in. postulat zapewnienia organom władzy publicznej prawidłowego funkcjonowania w celu wykonywania ich kompetencji" (wyrok NSA z dnia 27 lutego 2014 r., I OSK 1769/13); - może być jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego (por. wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., I OSK 2658/14; wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., I OSK 33/15 - nie musi być wyłącznie wytworzoną rodzajowo nową informacją – "informacja przetworzona obejmuje dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się zatem musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników – może być traktowana jako informacja przetworzona (zob. np. wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., I OSK 863/14; wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14; wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 977/11); - której przygotowanie jest zdeterminowane szerokim zakresem (przedmiotowym, podmiotowym, czasowym) wniosku, wymagającym zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości dokumentów – "informacja przetworzona w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej to nie tylko taka, która powstaje w wyniku poddania posiadanych informacji analizie albo syntezie i wytworzenia w taki właśnie sposób nowej jakościowo informacji (...); w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) wielu dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej (zob. np. wyroki NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OSK 140/14; z dnia 21 września 2012 r., I OSK 1477/12, LEX nr 1264566; z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536; z dnia 8 czerwca 2011 r., I OSK 426/11, LEX nr 1135982; z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369). Zdaniem Sądu nie może budzić wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z informacją publiczną przetworzoną. Skarżący domaga się informacji o procesach sądowych z ostatnich dziesięciu lat, których stroną był Urząd Dzielnica M . W. , w tym procesów cywilnych, karnych, z podaniem przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu oraz wyniku tego sporu. Jak wskazał Prezydent W., w samym Biurze Prawnym w latach 2006 – 2016 zarejestrowano 11501 spraw sadowych cywilnych i karnych (rejestr tych spraw prowadzony jest za okres 2011 – 2016) i podanie informacji wg. kryteriów zakreślonych przez skarżącego spowodowałoby wytworzenie informacji nowej, która w dacie złożenia wniosku w takiej formie nie istnieje. Trafnie zatem SKO w W. przyjęło w oparciu o ustalony stan faktyczny, iż żądna przez skarżącego informacja jest nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. Zatem przygotowanie skarżącemu informacji wymagałoby podjęcia przez organ znacznego wysiłku organizacyjnego i zaangażowania środków osobowych, które mogą zakłócić normalny tok jego działania. Wskazać bowiem trzeba, że przygotowanie żądanej informacji z uwagi na kryterium ilościowe jest równoznaczne z podjęciem szeregu czasochłonnych czynności. Trzeba mieć na uwadze, że nawet suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona. Informacja wytworzona w ten sposób pomimo, iż składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej. Uzyskanie informacji przetworzonej jest możliwe po wykazaniu przez wnioskodawcę - wezwanego do wykazania powodów, dla których spełnienie jego żądania udzielenia informacji publicznej będzie szczególnie istotne dla interesu publicznego - szczególnej istotności dla interesu publicznego udostępnienia żądanej informacji (art. 14 ust. 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Wymaga podkreślenia, że konstytucyjne prawo do informacji nie jest absolutne i podkreślając jednocześnie, że nie chodzi o to, by udzielenie informacji publicznej było jedynie istotne dla interesu publicznego, lecz ma być dla tego interesu publicznego szczególnie istotne. W przypadku bowiem informacji publicznej przetworzonej, jej udostępnienie poprzedzone jest procesem tworzenia nowej informacji, nieistniejącej w chwili skierowania wniosku w takim kształcie i w takiej postaci, jakiej oczekuje wnioskodawca. Wspomniany proces powstawania tej informacji skupia podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej na jej wytworzeniu dla wnioskodawcy, odrywając go od przypisanych mu kompetencji i zadań, toteż ustawodawca zdecydował, że proces wytworzenia nowej informacji w oparciu o posiadane dokumenty obwarowany będzie koniecznością wykazania, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego (wyrok NSA z dnia 9 października 2010 r., I OSK 1737/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pojęcie interesu publicznego jest pojęciem szerokim i nieostrym, nie ulega jednak wątpliwości, że obejmuje ono interes ogółu (określonej wspólnoty), a nie jedynie interesy indywidualne. Warto zwrócić uwagę, że w doktrynie przyjmuje się, że "jest w interesie indywidualnym" bądź "jest w interesie ogółu" oznacza, że wyprowadzona z danego stanu obiektywnego określona korzyść przypada jednostce względnie całemu społeczeństwu. O ile zatem interes indywidualny jest relacją pomiędzy jakimś stanem obiektywnym a oceną tego stanu z punktu widzenia korzyści, jaką on przynosi lub może przynieść jednostce, to interes ogółu oznacza relację między jakimś stanem obiektywnym a oceną tego stanu z punktu widzenia korzyści, jaką on przynosi lub może przynieść ogółowi (zob. J. Lang: Struktura prawna skargi w prawie administracyjnym, Wrocław 1972, s. 98-100). Jak podkreślono w orzecznictwie NSA, "wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego" (por. wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2014 r., I OSK 2721/13, www.orzezcenia.nsa.gov.pl). W związku z tym brak podstaw do udzielenia informacji publicznej przetworzonej podmiotowi, który nie zapewnia, że zostanie ona realnie wykorzystana w celu ochrony interesu publicznego lub usprawnienia funkcjonowania organów państwa (por. wyrok NSA z 7 grudnia 2011 r., I OSK 1737/11; wyrok NSA z dnia 5 marca 2013 r., I OSK 3097/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W realiach niniejszej sprawy wnioskodawca został wezwany do wykazania "szczególnie istotnego interesu publicznego". W odpowiedzi skarżący wskazał, że jego zdaniem informacja nie ma charakteru przetworzonego i oczekuje odpowiedzi zgodne z wnioskiem. Jednocześnie nie sposób uznać, że zajęte przez skarżącego stanowisko o konieczności udostępnienia informacji publicznej, wg, kryteriów określonych we wniosku, z uwagi na konieczność zapoznania obywateli z orzeczeniami sądowymi, po to aby każdy obywatel mógł wyrobić sobie zdanie o działalności Urzędu Dzielnicy W., przemawia za istnieniem szczególnie istotnego interesu społecznego. Niewątpliwie argument ten nie wskazuje na zamiar poprawy, usprawnienia funkcjonowania urzędu, czy w inny sposób poprawy jakości załatwianych spraw obywatelskich. Po za tym każdy obywatel we własnym imieniu może żądać interesującej go informacji o działalności urzędu i nie jest do tego potrzebna informacja zbiorcza, o której wytworzenie i udostępnienie wnioskował skarżący. Wnioskodawca zatem nie wykazał, że przetworzona informacja publiczna jest ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. Należy zatem stwierdzić, że w rozpatrywanym przypadku skarżący nie wykazał istnienia przesłanki "szczególnie istotnego interesu publicznego": wymaganej dla uzyskania informacji publicznej przetworzonej. Brak zatem po stronie skarżącego interesu publicznego skutkował wydaniem zgodnej z prawem decyzji odmawiającej udostępnienia mu przetworzonej informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze, za niezasadne należy uznać zarzuty skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), oddalono skargę.