II SA/Wa 205/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. i P. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę- U Z AS D N I E N I E Decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] października 2016 r. o odmowie udostępnienia E. P. oraz P. P. informacji publicznej. Decyzja ta została doręczona skarżącym 14 grudnia 2016 r. 6 lutego 2017 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła przekazana przez Ministra Sprawiedliwości skarga E. P. oraz P. P. na wskazaną wyżej decyzję. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Organ wyjaśnił, że skarga wpłynęła do Ministerstwa Sprawiedliwości za pośrednictwem faksu, na dwa numery Ministerstwa: 22 52 12 250 oraz 22 62 14 986. W obu przypadkach wpływ skargi został odnotowany 16 stycznia 2017 r. Organ wskazał, że termin do wniesienia skargi upłynął 13 stycznia 2017 r. (piątek) oraz wyjaśnił, że urządzenia stosowane w Ministerstwie nie umożliwiają potwierdzenia daty nadania faksu, z uwagi na sposób, w jaki zostało zaprogramowane urządzenie nadawcze (urządzenie skarżących). Pismami z 13 lutego 2017 r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone skarżącym 20 lutego 2017 r. 7 marca 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo Ministra Sprawiedliwości z 1 marca 2017 r., do którego dołączona została skarga E. P. oraz P. P. z podpisem "P.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została doręczona skarżącym 14 grudnia 2016 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem 13 stycznia 2017 r. Skarga została wniesiona za pośrednictwem faksu. Wpływ skargi do Ministerstwa Sprawiedliwości został odnotowany 16 stycznia 2017 r. Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W przypadkach określonych w powołanym przepisie, o terminie wniesienia pisma nie decyduje zatem data jego wpływu do sądu, lecz data umieszczana na przesyłce w momencie przekazania jej wymienionym, właściwym podmiotom. Ustawodawca nie przewidział takiego rozwiązania w stosunku do pism nadawanych przez stronę za pomocą telefaksu. Wobec pism wnoszonych w ten sposób należy więc przyjąć te same reguły, które dotyczą pisma składanego przez stronę osobiście w siedzibie sądu. Z tego też względu, to data prezentaty, a nie data nadania faksu, ma dla zachowania terminu decydujące znaczenie (zob. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 12 marca 2014 r., sygn. akt I FZ 42/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku pism wnoszonych za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej, uważa się je za wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (por. postanowienie SN z 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 64). Stąd też należy przyjąć, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 16 stycznia 2017 r., tj. w dniu, w którym odnotowano jej wpływ do Ministerstwa Sprawiedliwości i potwierdzono ten fakt pieczęcią urzędu. W związku z tym należy stwierdzić, że skarga wniesiona została po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Ponadto należy podnieść, że stosownie do treści art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Pod skargą wniesioną w niniejszej sprawie widniał tylko jeden podpis "P." bez wskazania, do którego ze skarżących on należy. Ponadto w związku z tym, że skarga została wniesiona za pośrednictwem faksu podpis ten nie stanowił podpisu strony w rozumieniu art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez jej podpisane skarżący przesłali podpisaną skargę w identyczny sposób, jak opisany wyżej, tj. jeden podpis "P." bez wskazania, do którego ze skarżących on należy, na adres Ministra Sprawiedliwości. Skarga ta wpłynęła od organu 27 lutego 2017 r. i została przekazana do Sądu 2 marca 2017 r. Podkreślić należy, iż pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Na mocy art. 83 § 3 ustawy P.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 października 2007 r., sygn. akt I OZ 538/07, orzeczenia.nsa.gov.pl). Za datę udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu z 13 lutego 2017 r. należy zatem uznać datę przekazania podpisanej skargi przez organ do Sądu, tj. 2 marca 2017 r. W tej sytuacji należy stwierdzić, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi, albowiem termin ten upłynął z dniem 27 lutego 2017 r. Ponadto skarga została podpisana tylko przez jednego ze skarżących. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.