II SA/Wa 210/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.) Anna Mierzejewska Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), odmówił K. F. udostępnienia informacji publicznej zawartej we wniosku z dnia [...] czerwca 2012 r. rozszerzonego w dniu [...] sierpnia 2012 r. w zakresie pytań z punktów 1-8 i 10-14 oraz sporządzenia kserokopii decyzji administracyjnych zaliczających bądź nie zaliczających funkcjonariuszom lub pracownikom cywilnym [...] Oddziału Straży Granicznej do wysługi lat okresów pracy na roli w gospodarstwie rolnym. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że K. F. pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. zwrócił się do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z wnioskiem o udzielenie informacji na następujące pytania: 1) ilu osobom (funkcjonariusze oraz osoby cywilne), od momentu powstania [...] Oddziału Straży Granicznej (z rozbiciem na poszczególne lata), zostały zaliczone do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, 2) jakie stanowiska zajmowały osoby, którym zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym (z rozbiciem na poszczególne lata), 3) ilu osobom odmówiono zaliczenia do wysługi lat okresów pracy na roli w gospodarstwie rolnym (z rozbiciem na poszczególne lata), 4) jakie stanowiska zajmowały osoby, którym nie zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym (z rozbiciem na poszczególne lata), 5) jakie były powody niezaliczenia tychże okresów dla poszczególnych osób (z rozbiciem na poszczególne lata), 6) czy poszczególne osoby, którym zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym miały indywidualny program nauczania w szkołach i ile było tychże osób (z rozbiciem na poszczególne lata), 7) ile z poszczególnych osób, którym zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, chodziło do szkoły, a ile do szkoły nie uczęszczało (z rozbiciem na poszczególne lata). 8) jak daleko poszczególne osoby, którym zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, musiały dojeżdżać do szkoły (z podaniem odległości w kilometrach), jaki był czas (z podaniem minut) przejazdu liczony osobno dla każdej osoby i jak często były dostępne komunikacyjne połączenia w ciągu dnia licząc osobno dla każdej z osób, 9) ile z poszczególnych osób, które uczęszczało do szkoły podstawowej lub średniej ukończyła tę szkołę pomimo pracy na roli w gospodarstwie rolnym, na którym pracowali a ile osób szkoły nie ukończyło, 10) dla ilu z osób, którym zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym głównym zadaniem było odbywanie zajęć szkolnych zamiast pracy w gospodarstwie rolnym i na jakiej podstawie organ to stwierdził, 11) dla ilu z osób, którym zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym głównym zadaniem nie było odbywanie zajęć szkolnych tylko praca w gospodarstwie rolnym i na jakiej podstawie organ to stwierdził, 12) dla ilu z osób, którym nie zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, głównym zadaniem było odbywanie zajęć szkolnych i na jakiej podstawie organ to stwierdził, 13) dla ilu z osób, którym nie zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, głównym zadaniem nie było odbywanie zajęć szkolnych tylko praca w gospodarstwie rolnym i na jakiej podstawie organ to stwierdził, 14) dla ilu z osób, którym nie zaliczono do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, uczęszczanie do szkoły było jednym z powodów niezaliczenia tejże pracy na roli i czym posiłkował się organ, stwierdzając taki stan rzeczy. W notatce służbowej z dnia [...] lipca 2012 r. [...] Naczelnik Wydziału Kadr i Szkolenia [...]OSG wskazał, że po przeanalizowaniu treści pytań, możliwe jest udzielenie częściowej odpowiedzi na pytanie nr 9 dotyczące ukończenia szkoły średniej przez funkcjonariuszy. Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675, z późn. zm.) każda osoba aplikująca do służby w Straży Granicznej musi posiadać minimum średnie wykształcenie, w związku z tym każdy funkcjonariusz, któremu zaliczono pracę w gospodarstwie rolnym do wysługi lat, ukończył szkołę średnią. Ponadto wskazał, że każdy pracownik ubiegający się o przyjęcie do Straży Granicznej musi mieć ukończoną szkołę podstawową. Informował także, że aby odpowiedzieć na wskazane przez zainteresowanego pytania wymagałoby to przeanalizowania dokumentacji zawartej we wszystkich teczkach akt osobowych funkcjonariuszy i pracowników będących w posiadaniu organu i zebrać te dane, których oczekuje wnioskodawca. Dodatkowo koniecznym będzie zwrócenie się do Archiwum Straży Granicznej w S. o wypożyczenie akt funkcjonariuszy/pracowników, którzy zostali zwolnieni ze służby/pracy z [...] Oddziału Straży Granicznej, jak również wystąpienia z prośbami do właściwych jednostek organizacyjnych, do których zostali przeniesieni funkcjonariusze/pracownicy w celu dalszego pełnienia służby/pracy o dokonanie stosownej analizy posiadanych przez nich dokumentów, gdyż Wydział Kadr i Szkolenia nie prowadzi baz, rejestrów, analiz, wyciągów zawierających dane, o które wnosi zainteresowany. W oparciu o przedmiotową notatkę pismami nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. oraz [...] z dnia [...].07.2012 r. K. F. została udzielona informacja publiczna w zakresie wykształcenia funkcjonariuszy i pracowników zatrudnionych w [...] Oddziale Straży Granicznej. Jednocześnie wnioskodawca został poinformowany o konieczności przedstawienia okoliczności oraz faktów wskazujących na to, iż informacje, o które zwrócił się do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej będą szczególnie istotne dla interesu publicznego, ponieważ zakres informacji, o które wnosi, ma charakter informacji przetworzonej. W odpowiedzi, pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. wnioskodawca wskazał, że żądane przez niego informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego, gdyż pozwolą wykazać nieprawidłowości w [...] Oddziale Straży Granicznej przy zaliczaniu do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym. Będą także szczególnie przydatne do postępowań przed organami administracji rządowej (Ministrem Spraw Wewnętrznych, Ministrem Administracji i Cyfryzacji) oraz do skargi skierowanej do właściwych sądów jak i do Rzecznika Praw Obywatelskich w zakresie wniosku o sporządzenie skargi do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącej niekonstytucyjności przepisów regulujących postępowanie zaliczające do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym. Ponadto zainteresowany rozszerzył swój pierwotny wniosek, prosząc o dołączenie potwierdzonych za zgodność z oryginałem kserokopii wszystkich decyzji administracyjnych zaliczających bądź nie funkcjonariuszom lub pracownikom cywilnym [...] Oddziału Straży Granicznej do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym. Pismem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012, poinformowano K. F., że w ocenie organu powody, dla których żąda on przedmiotowych informacji, wskazują wyłącznie na interes prywatny wnioskodawcy. Ponadto, odnosząc się do rozszerzenia wniosku o kopie przedmiotowych rozkazów/decyzji, poinformowano ww., że czynności, które należy podjąć w tym względzie, mają także charakter informacji publicznej przetworzonej i ponownie wezwano zainteresowanego do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, dla którego chce uzyskać przedmiotowe dane. Pismem z dnia [...] września 2012 r. K. F. wskazał, że wykazanie nieprawidłowości w [...] Oddziale Straży Granicznej przy zaliczaniu do wysługi lat okresów pracy na roli w gospodarstwie rolnym nie będzie służyło interesowi prywatnemu, tylko publicznemu, gdyż pozwoli funkcjonariuszom i pracownikom cywilnym dochodzić swoich praw. Ponadto poinformował, że w przypadku, kiedy Trybunał Konstytucyjny przychyli się do skargi dotyczącej niekonstytucyjności przepisów regulujących postępowanie zaliczające do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym będzie to także korzystne dla interesu publicznego. Poinformował także, że z posiadanych przez niego informacji wynika, iż Wydział Kadr i Szkolenia [...]OSG dysponuje programem komputerowym, do którego wpisywani są wszyscy funkcjonariusze i pracownicy cywilni [...]OSG, a który zawiera m.in. informacje dotyczące przebiegu służby/pracy, staż i lata służby/pracy, co pozwoli przyspieszyć uzyskiwanie informacji o zaliczeniu przez [...]OSG funkcjonariuszom i pracownikom cywilnym do wysługi lat okresu pracy na roli w gospodarstwie rolnym. W wydanej decyzji organ wskazał, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wskazany przepis określa szczególny rodzaj udostępnienia informacji publicznej, tj. informacji publicznej przetworzonej. W ocenie organu wniosek K. F. spełnia kryteria wniosku o udzielenie informacji publicznej przetworzonej, gdyż z informacji przekazanych z Wydziału Kadr i Szkolenia [...]OSG wynika, iż udostępnienie danych oraz wykonanie kserokopii wszystkich decyzji administracyjnych zaliczających bądź nie funkcjonariuszom lub pracownikom cywilnym [...] Oddziału Straży Granicznej do wysługi lat okresy pracy na roli w gospodarstwie rolnym, o które wnosi ww., wymaga przeanalizowania wszystkich teczek akt osobowych funkcjonariuszy i pracowników będących w posiadaniu organu, zwrócenia się do Archiwum Straży Granicznej w S. o wypożyczenie akt funkcjonariuszy/pracowników, którzy zostali zwolnieni ze służby/pracy z [...] Oddziału Straży Granicznej oraz wystąpienia do właściwych jednostek organizacyjnych, do których zostali przeniesieni funkcjonariusze/pracownicy w celu dalszego pełnienia służby/pracy o dokonanie stosownej analizy i wykonania kopii posiadanych przez nich dokumentów. Zaliczanie pracy w gospodarstwie rolnym do wysługi lat i innych uprawnień pracowniczych funkcjonariuszy i pracowników odbywa się na podstawie powszechnie obowiązujących w tym zakresie przepisów. Każdy wniosek o zaliczenie do wysługi lat okresów pracy w gospodarstwie rolnym rozpatrywany jest indywidualnie, na podstawie zebranych i przedstawionych przez zainteresowanego materiałów, w oparciu o obowiązujące przepisy. Informacje, których żąda K. F., w ocenie organu, nie przyczynią się do usprawnienia funkcjonowania organu. Postępowania, o których wspomina wnioskodawca, wskazują wyłącznie na interes prywatny. Nadto wskazał, że przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie akt normatywny. W przedmiotowej skardze można kwestionować wyłącznie regulację prawną, która była podstawą orzeczenia. Dane oraz decyzje, które są przedmiotem wniosku zainteresowanego nie mogą być więc podstawą do złożenia skargi konstytucyjnej. W odwołaniu od powyższej decyzji K. F. nie zgodził się ze stanowiskiem organu, że powodem wystąpienia z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej jest jego interes prywatny. W ocenie skarżącego wykazanie nieprawidłowości w [...] Oddziale Straży Granicznej jest jego obowiązkiem i będzie w bezpośredni sposób rzutowało na postępowanie wobec pozostałych funkcjonariuszy i pracowników cywilnych Straży Granicznej. K. F. podnosi ponadto, iż treść dokumentu pozwala twierdzić, że odmowa udzielenia informacji publicznej podyktowana jest prywatnym interesem Komendanta [...]OSG, gdyż analiza decyzji związanych z zaliczaniem pracy na gospodarstwie rolnym do wysługi lat służby/pracy, mogłaby obnażyć nieprawidłowości organu w tej materii. Odwołujący zarzuca również Komendantowi [...]OSG brak ustosunkowania się do zagadnienia anonimizacji dokumentów, tj. rozkazów personalnych zaliczających, bądź odmawiających uznania okresów pracy w gospodarstwie rolnym do wysługi lat służby. Z tych względów wniósł o wycofanie z obiegu prawnego kwestionowanej decyzji i udzielenie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem. Komendant Główny Straży Granicznej decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 i 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu, powołując się na opisany powyżej stan faktyczny i argumentację organu pierwszej instancji, podał, że stanowisko organu pierwszej instancji jest prawidłowe, bowiem żądane przez skarżącego informacje stanowią informację publiczną przetworzoną, której udostępnienie uzależnione jest od wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, którego skarżący nie wykazał. Wskazał ponadto, iż Straż Graniczna nie posiada i nie prowadzi baz, rejestrów, analiz, wyciągów oraz zestawień zawierających żądane informacje, które można byłoby wygenerować z systemów organu i udostępnić je wnioskodawcy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. F. zarzucił organowi: – obrazę m.in. art. 1 ust. 1, art. 2 ust.l i 2, art. 2a ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 14 ust. 1, art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, poprzez brak ich zastosowania w postępowaniu przed organem I i II instancji, wobec przyjęcia przez te organy stanowiska odmiennego niż utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych; – bezczynność organu w kwestii wniosku skarżącego o przekazanie kserokopii dokumentów zaliczających do wysługi lat pracę w indywidualnym gospodarstwie rolnym; – błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez arbitralną oraz subiektywną ocenę organu dotyczącą stwierdzenia, że uzyskane informację będą służyć tylko interesowi prywatnemu; – brak przeprowadzenia postępowania co do rozstrzygnięcia istoty sprawy, poprzez błędne ustalenie stanu sprawy i pominięcie wniosków skarżącego; – wydanie poprzez niezastosowanie dyspozycji ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej; – wydanie w sytuacji jasno określonego przez sądy administracyjne orzecznictwa, stanowiącego, że informacja publiczna to każda informacja w sprawach publicznych, jak również każda wiadomość odnosząca się do władz publicznych; – wydanie po terminie, bez przedłużania postępowania administracyjnego; – naruszenie prawa przez sporządzenie uzasadnienia decyzji w sposób wadliwy, poprzez zaniechanie wskazania faktów, które organ I instancji, jak i II instancji uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których odmówił wiarygodności twierdzeniom skarżącego oraz wskazanie przez organ I instancji podstawy art. 16 ust. 1 w przypadku, kiedy organ nie wykonał czynności wymienionych w art. 14 ust. 2. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Straży Granicznej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne oraz prawne. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 30 stycznia 2013 r. skargi zostały rozdzielone na skargi na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej (II SA/Wa 210/13), przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Głównego Straży Granicznej w zakresie rozpoznania odwołania (II SAB/Wa 39/13) oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2012 r. (II SAB/Wa 122/13). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, bowiem zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem. Na wstępie wskazać należy, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, iż obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, zaś według ust. 2, prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu, przy czym tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy (ust. 3). Konkretyzacją zaś tego prawa zajmuje się m.in. ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), gdzie w myśl art. 1, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w tym akcie prawnym. Ponadto na podstawie art. 2 ust. 1, każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, co jednocześnie nie oznacza, że każdy podmiot jest zobligowany do jej udostępniania. Realizacja bowiem tego prawa spoczywa na określonych w ustawie podmiotach. I tak, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: 1. organy władzy publicznej, 2. organy samorządów gospodarczych i zawodowych, 3. podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, 4. podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, 5. podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Zobowiązanymi do udostępnienia informacji publicznej są również organizacje związkowe i pracodawców reprezentatywne, w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080 z późn. zm.) oraz partie polityczne (ust. 2). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, bezspornym jest, że zarówno Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej, jak i Komendant Główny Straży Granicznej są zobowiązani do udzielenia informacji publicznej jako organy administracji publicznej. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest natomiast pogląd, w myśl którego informacją publiczną jest każda informacja dotycząca sfery faktów i danych, wykonywana lub odnosząca się do władz publicznych, a także odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej. Informacją publiczną jest zatem, w świetle przepisów art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy, każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ust. 1 ustawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. akt I OSK 123/06, Lex 91 357). Odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku K. F. z dnia [...] czerwca 2012 r. rozszerzonego wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2012 r., czego nie kwestionuje organ, stanowią informację publiczną. W wyroku z dnia 7 stycznia 2004 r. (sygn. akt K 14/03), Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej, a tylko wyjątkowo w sytuacjach określonych w przepisach art. 14 ust. 2 (umorzenie postępowania) i art. 16 ust. 1 (odmowa udostępnienia informacji), wymagana jest forma decyzji administracyjnej (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 312/12). Taka sytuacja będzie miała miejsce m.in. wtedy, gdy organ odmawia udostępnienia informacji publicznej przetworzonej. Stosownie bowiem do postanowień art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Ograniczenie to stanowi konsekwencję zasady podporządkowania interesu prywatnego interesowi publicznemu, która ma za zadanie chronić podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej przed koniecznością reorganizacji ich struktury i zasad pracy, w przypadku obowiązku przetwarzania posiadanych informacji udzielanych wnioskodawcom dla ich celów prywatnych (np. przygotowania pracy naukowej) (T. R. Aleksandrowicz, Komentarz do ustawy o dostępie informacji publicznej, Warszawa 2002, s. 85-86). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt I OSK 1477/12 wskazał, że zarówno w doktrynie, jak też orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że informacją prostą jest informacja, której zasadnicza treść nie ulega zmianie przed jej udostępnieniem. Natomiast informacja przetworzona jest jakościowo nową informacją nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt I OSK 1347/05 wyraził pogląd, iż informacja publiczna przetworzona to taka informacja, na którą składa się pewna suma informacji tzw. informacji publicznej prostej, dostępnej bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Ze względu jednak na treść żądania, udostępnienie wnioskodawcy konkretnej informacji publicznej nawet o wspomnianym wyżej prostym charakterze, wiązać się może z potrzebą przeprowadzenia odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usuwania danych chronionych prawem. Takie zabiegi czynią zatem takie informacje proste, informacją przetworzoną, której udzielenie jest skorelowane z potrzebą istnienia przesłanki interesu. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż w ocenie Sądu organy prawidłowo uznały, że żądana przez skarżącego informacja publiczna stanowi informację przetworzoną. Z tego mianowicie powodu, że chociaż organ, co jest oczywiste, prowadzi szereg rejestrów i ewidencji, to jednak nie posiadał przedmiotowych danych w postaci żądanej przez skarżącego i musiałby je specjalnie wytworzyć na jego potrzeby. Należy wskazać, że aby odpowiedzieć na wskazane przez skarżącego pytania, należałoby przeanalizować dokumentację zawartą w teczkach osobowych funkcjonariuszy i pracowników i zebrać te dane, których oczekuje K. F. Dodatkowo koniecznym byłoby zwrócenie się do Archiwum Straży Granicznej w S. o wypożyczenie akt funkcjonariuszy/pracowników, którzy zostali zwolnieni ze służby/pracy z [...] Oddziału Straży Granicznej, jak również wystąpienia z prośbami do właściwych jednostek organizacyjnych, do których zostali przeniesieni funkcjonariusze/pracownicy w celu dalszego pełnienia służby/pracy o dokonanie stosownej analizy posiadanych przez nich dokumentów, gdyż Wydział Kadr i Szkolenia nie prowadzi baz, rejestrów, analiz, wyciągów zawierających dane, o które wnosi skarżący. To powoduje, że bez szczególnej analizy akt osobowych pracowników nie można było udzielić odpowiedzi na wniosek skarżącego. Co więcej, wytworzenie zawartych we wniosku informacji wymagałoby powierzenia znacznej grupie pracowników wykonania czynności polegających na dokonywaniu bardzo szczegółowej analizy wszystkich akt funkcjonariuszy i pracowników, ich selekcji oraz sporządzenia na ich podstawie zestawień różnego rodzaju danych, a powyższe działania łączą się z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych. Powyższe działania polegałyby zatem na przetwarzaniu posiadanych przez organ danych według kryteriów wskazywanych przez skarżącego, a zatem nie było tu mowy o informacji prostej. Przyjąć zatem należy, że żądana informacja jest informacją przetworzoną. Przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej ogranicza uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej poprzez konieczność wykazania, że jej uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Z brzmienia tego przepisu wynika, że nie wystarczy, aby uzyskanie informacji przetworzonej było istotne dla interesu publicznego. Ma być szczególnie istotne, co stanowi dodatkowy kwalifikator przy ocenie, czy dany wnioskodawca ma prawo do jej uzyskania. Pojęcie szczególne istotnego interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, niemającym zwartej zapisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa. Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako prawnej całości, zwłaszcza jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalny lub majątkiem Skarbu Państwa. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1768/10, wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. W doktrynie wyrażony został pogląd, że charakter lub pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji, mają wpływ na ocenę istnienia szczególnego interesu publicznego uzasadniającego uwzględnienie wniosku. W sprawie należy zgodzić się z organem, iż żądany przez skarżącego zakres informacji przetworzonej nie przemawia za tym, że udzielenie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Ustalenie wysługi lat z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym następuje na wniosek zainteresowanego, który przedkłada organowi pełny komplet dokumentów potwierdzających m.in. fakt pracy na gospodarstwie rolnym. Organ dokonuje analizy sprawy w sposób indywidualny, w oparciu o przedłożony materiał na podstawie obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. Merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku odbywa się każdorazowo w sposób indywidualny w odniesieniu do konkretnej osoby. Mając na uwadze różnorodne i skomplikowane stany faktyczne podejmowane przez organ, rozstrzygnięcia w stosunku do jednej osoby nie zapadają na zasadzie per analogii wobec innych osób. Skarżący nie wykazał związku i relacji jakie odnoszą się do wnioskowanych informacji i ich realnego wykorzystania, w zestawieniu ze szczególną przesłanką jaką jest istotny interes publiczny. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), należało orzec, jak w sentencji wyroku.