II SA/Wa 2136/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Asesor WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi K. W. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1737/06 przez Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej: 1) oddala skargę; 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego D. S. wynagrodzenie z tytułu zastępstwa prawnego, świadczonego w ramach pomocy prawnej w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększonej o kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych z tytułu 22% stawki podatku od towarów i usług. W dniu 15 października 2007 r. K. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej niewykonanie wyroku z dnia 9 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1737/06 wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Twierdziła, iż organ nie rozpatrzył złożonego przez nią w dniu 18 maja 2006 r. sprzeciwu i nie wyjaśnił sposobu obliczenia odsetek ujętych w tytule wykonawczym i zwlekał z załatwieniem sprawy. Skarżąca przyznała otrzymanie w dniu 29 sierpnia 2007 r. postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia zarzutów od tytułu wykonawczego oraz otrzymanie w dniu 10 września 2007 r. postanowienia organu I instancji z dnia [...] września 2007 r. uznającego jej zarzuty za bezzasadne. W jej ocenie postanowienia te świadczą o niewykonaniu wyroku przez organ. W dalszej części skargi K. W. wskazała na swój stan zdrowia (I grupa inwalidzka). W kolejnych pismach z dnia 17 stycznia 2008 r., z dnia 9 lutego 2008 r. i z dnia 9 kwietnia 2008 r. żądała wycofania przez organ toczącej się przez sądem powszechnym sprawy o eksmisję, umożliwienia wykupu przedmiotowego lokalu, anulowania w całości tytułu wykonawczego z dnia [...] kwietnia 2006 r. Podnosiła, iż organ przedłuża rozpatrzenie sprawy i działa ze zwłoką. Wskazywała na postanowienie Prezesa WAM z dnia [...] grudnia 2007 r., uchylające postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w G. z dnia [...] września 2007 r., twierdząc, iż organ I instancji nie przystąpił do ponownego rozpatrzenia zażalenia. W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wnosił o jej oddalenie. Wskazywał na wydanie przez organ I instancji w dniu [...] sierpnia 2007 r. postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia i na postanowienie z dnia [...] września 2007 r., od którego skarżąca w dniu 9 października 2007 r. złożyła środek odwoławczy do Prezesa WAM. Rozpatrzenie tego środka wiązało się z koniecznością uzupełnienia akt postępowania przez organ I instancji, co zostało wykonane dopiero w dniu 23 listopada 2007 r. Na podstawie tak zgromadzonego materiału, Prezes WAM postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie, udzielając organowi I instancji wskazówek co do dalszego postępowania. Zdaniem Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, wobec powyższych faktów, zarzut niewykonania przez Prezesa WAM wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1737/06 nie jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, co następuje: Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. wydał w dniu [...] kwietnia 2006 r. tytuł wykonawczy nr [...] wobec K. W., z tytułu zadłużenia w zajmowanym przez nią lokalu mieszkalnym w S. przy ul. [...]. W dniu 18 maja 2006 r. K. W. wniosła sprzeciw, potraktowany przez organ jako zarzut do prowadzonego postępowania egzekucyjnego i wydanego tytułu wykonawczego. Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G. postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. postanowił nie rozpoznawać zarzutów wniesionych przez K. W., z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., utrzymał w mocy powyższe postanowienie. Jednakże na skutek skargi K. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1737/06 uchylił opisane wyżej postanowienia, uznając, iż w związku z pobytem skarżącej w szpitalu nie można było skutecznie doręczyć tytułu wykonawczego w rozumieniu art. 44 Kpa. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 14 kwietnia 2007 r., a w dniu 15 maja 2007 r. organ otrzymał akta sprawy administracyjnej. W dniu 8 sierpnia 2007 r. K. W. wystosowała do Prezesa WAM pismo na opieszałe załatwianie sprawy przez Oddział Regionalny WAM w G., które wpłynęło do organu w dniu 13 sierpnia 2007 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w G. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. przywrócił K. W. termin do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne w administracji, wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r., które to postanowienie doręczono stronie w dniu 31 sierpnia 2007 r. Następnie organ ustosunkował się do zarzutów zainteresowanej, wydając w dniu [...] września 2007 r. postanowienie uznające zarzuty te za niezasadne i odmawiając ich uwzględnienia. Postanowienie to doręczono w dniu 10 września 2007 r. Na postanowienie z dnia [...] września 2007 r. K. W. złożyła zażalenie do Prezesa WAM (list polecony z 21 października 2007 r.), który po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości, przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, zgodnie z zawartymi w uzasadnieniu wytycznymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpatrywana skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem skargi jest bezczynność organu, który zdaniem strony nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że strona przed złożeniem skargi na bezczynność ma obowiązek pisemnie wezwać organ do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Natomiast z art. 154 § 3 ww. ustawy wynika, iż wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Z porównania obu przepisów wynika, że jeżeli organ po pisemnym wezwaniu przez stronę do wykonania wyroku sądu lub załatwienia sprawy – wykona wyrok lub załatwi sprawę, ale przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, to nie pozostaje on w bezczynności. Przepisy ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, służą sprawnemu orzekaniu przed sądami administracyjnymi oraz mają przyczynić się do lepszego działania organów administracji publicznej. Instytucja wezwania ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero, gdy organ administracji po wezwaniu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy albo gdy uczyni to dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mówi przepisy art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. W rozpatrywanej sprawie, za wezwanie do wykonania wyroku sądu administracyjnego można by było uznać pismo skarżącej z dnia 8 sierpnia 2007 r. (wpływ do organu 13 sierpnia 2007 r.), gdyby jego adresatem był organ I instancji, a nie Prezes WAM. To przecież Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w G. w wyniku treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2007 r., uchylającego rozstrzygnięcia organów obu instancji, był organem zobowiązanym do rozpatrzenia sprawy – rozpatrzenia zarzutu K. W. z dnia 18 maja 2006 r. Tymczasem skarżąca bezczynność zarzuciła wprost organowi II instancji (treść skargi) i wcześniej ten właśnie organ błędnie wzywała pismem z 13 sierpnia 2007 r. do wykonania wyroku. Skarżąca nie wezwała zatem w sposób skuteczny właściwego organu do wykonania wspomnianego wyroku. Błąd ten czyni skargę chybioną. Pomijając powyższy aspekt sprawy, skarga jest także chybiona z tego powodu, iż po dniu 13 sierpnia 2007 r., wbrew twierdzeniom skargi, organ przystąpił do rozpatrywania sprawy, co zasadnie wykazał Prezes WAM w odpowiedzi na skargę. Organ I instancji wydał w dniu [...] sierpnia 2007 r. postanowienie przywracające skarżącej termin do złożenia sprzeciwu i następnie w dniu [...] września 2007 r. wydał postanowienie uznające zarzuty za niezasadne, które zostało doręczone skarżącej w dniu 10 września 2007 r. Skarżąca w dniu 21 września 2007 r. złożyła odwołanie do Prezesa WAM na to postanowienie i będąc niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji w dniu 12 października 2007 r. sporządziła skargę na niewykonanie przez Prezesa WAM wyroku z dnia 9 lutego 2007 r. Skarga ta wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 października 2007 r. Zestawiając datę sporządzenia skargi z datą sporządzenia odwołania, w ocenie Sądu, skarga ta jest przedwczesna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując niniejszą sprawę, dostrzega opieszałość organu I instancji w ponownym rozpatrzeniu sprawy. Mimo zwrotu akt administracyjnych przez Sąd w dniu 15 maja 2007 r., organ I instancji postanowienie o przywróceniu terminu do złożenia zażalenia wydaje dopiero w dniu [...] sierpnia 2007 r. Jednakże K. W. tej bezczynności organu I instancji do Sądu nie skarży w trybie art. 3 § 2 pkt 8 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Symptomy opieszałości występują podczas rozpatrywania przez Prezesa WAM odwołania od postanowienia Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w G. z dnia [...] września 2007 r., Postanowienie uchylające postanowienie organu I instancji Prezes WAM wydaje dopiero w dniu [...] grudnia 2007 r. Zwłokę tę organ usprawiedliwia potrzebą właściwego skompletowania akt. Jednakże K. W. nie działa w tym kierunku. Nie dokonuje wcześniejszego wezwania tego organu do rozpatrzenia odwołania w rozumieniu art. 52, czy art. 154 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (nie można tu uznać za skuteczne wezwanie pisma z 13 sierpnia 2007 r., gdyż wówczas sprawa znajdowała się na innym etapie rozpoznania), nie składa także skargi na bezczynność organu II instancji w przedmiocie rozpatrzenia środka odwoławczego. Zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może orzekać w tym przedmiocie. Skarżąca w skardze i dalszych pismach (sporządzonych już po rozpatrzeniu sprawy przez organ II instancji w dniu [...] grudnia 2007 r.) skupia się na innych, niebędących przedmiotem niniejszego postępowania o niewykonanie wyroku, okolicznościach, które powinny stanowić przedmiot innych środków procesowych. Wskazuje na żądania co do wykupu lokalu, czy porusza sprawę o eksmisję, zawisłą przed sądem powszechnym oraz skupia się merytorycznych aspektach tytułu wykonawczego i zgłoszonych wcześniej w dniu 18 maja 2006 r. zarzutach. Z wyżej wskazanych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.