II SA/Wa 2186/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Fundacji [...] w W. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie przeniesienia pozwolenia na utworzenie szkoły postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Fundacja [...] w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie [...] Szkoły [...] w W. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 2186/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Fundacji z uwagi na jej złożenie bezpośrednio do Sądu, co skutkowało przekroczeniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. W dniu 28 stycznia 2016 r., (data nadania pisma w urzędzie pocztowym w Warszawie) Fundacja Innowacja wniosła za pośrednictwem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 15 stycznia 2016 r., o odrzuceniu skargi, a ponadto w tej samej dacie przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W rozpoznawanej sprawie doszło do kolizji dwóch środków prawnych: wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o którym mowa w art. 86 i n. ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz zażalenia o którym mowa w art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, iż w sytuacji, gdy strona złożyła skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyznaczać będzie data doręczenia prawomocnego orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie skargi kasacyjnej. W konsekwencji przyjmuje się, iż wniosek o przywrócenie terminu złożony równocześnie ze skargą kasacyjną podlega odrzuceniu jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2012 r. II GZ 222/12, z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt IFZ 39/13, z dnia 2 sierpnia 2014 r., sygn. akt II GZ 417/14 i z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. akt II FZ 885/15 odstępne w bazie orzeczeń www. nsa.gov.pl). Analogiczna sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem skarżący wniósł zarówno zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi (które w brzmieniu nadanym nowelizacją dokonaną przez art. 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658 stało się odpowiednikiem skargi kasacyjnej) jak i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak już zostało podniesione wcześniej Naczelny Sąd Administracyjny jednoznacznie stwierdził, że podjęte przez skarżącego czynności procesowe wzajemnie się wykluczają. We wniosku o przywrócenie terminu strona dąży do wykazania, że przekroczyła termin do dokonania czynności bez swojej winy i ta kwestia byłaby przedmiotem badania Sądu pierwszej instancji w odrębnym postępowaniu. Natomiast w zażaleniu kwestia braku zawinienia uchybienia terminowi do wniesienia skargi nie jest eksponowana lecz strona skarżąca usiłuje wykazać, że Sąd pierwszej instancji w postanowieniu o odrzuceniu skargi przyjął błędne założenie odnośnie początku biegu terminu do wniesienia skargi. Skoro przyjmuje się, że początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia, to w konsekwencji dopiero wówczas będzie możliwe złożenie przez skarżącego skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, spełniającego wymogi określone w art. 87 p.p.s.a., wraz z dokonaniem czynności procesowej, której uchybiono. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. uznał wniosek o przywrócenie terminu za niedopuszczalny i orzekł jak w sentencji.