II SA/Wa 2591/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę (sygn. akt II SA/Wa 2591/20) na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. (sygn. akt II SA/Wa 2590/21) odrzucił skargę S. S. na postanowienie KGP z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...], wydane w trybie autokontroli, dotyczące uchylenia w całości postanowienia KGP z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] i umorzenia postępowania w sprawie w całości. Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 października 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2590/21 jest prawomocne od dnia 23 grudnia 2021 r. Ponadto jak wynika z akt administracyjnych sprawy KGP wydał postanowienie z dnia [...] września 2020 r. nr [...], którym utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...]. Stwierdzić należy również, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wpłynęła skarga na postanowienie KGP z dnia [...] września 2020 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 239 ze zm.) dalej jako: P.p.s.a. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 i uchylenia decyzji, czy też wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (pro. NSA w wyroku z dnia 25 października 2005 r., II OSK 85/05, NSA w postanowieniu z dnia 14 lutego 2014 r., II GSK 177/14, WSA w Warszawie w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2006 r., II SA/Wa 191/06). Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie zaszła bezprzedmiotowość postępowania wszczętego skargą S. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Postanowienie Komendanta Głównego Policji [...] lipca 2020 r. nr [...] utraciło byt prawny, albowiem prawomocnie odrzucona została skarga wniesiona na postanowienie KGP z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] – wydane w trybie autokontroli, w przedmiocie uchylenia postanowienia z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...]. Ponadto Komendant Główny Policji wydał postanowienie z dnia [...] września 2020 r. nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...], a S. S. nie wniósł na nie skargi. Skoro skarga na postanowienie KGP z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] –została prawomocnie odrzucona, a od postanowienia KGP z dnia [...] września 2020 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy postanowienia KGP z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] nie wniesiono skargi do WSA w Warszawie, to będące przedmiotem niniejszego postępowania (II SA/Wa 2591/21) postanowienie z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Brak przedmiotu zaskarżenia w sprawie II SA/Wa 2591/21 powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.