II SA/Wa 26/09
WyrokWSA w Warszawie2009-06-23
Skład orzekający: Ewa Pisula-Dąbrowska, Stanisław Marek Pietras, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawo do zasiłku dla bezrobotnych przysługuje osobie zatrudnionej w niepełnym wymiarze czasu pracy, jeśli jej wynagrodzenie, przeliczone na pełny wymiar czasu pracy, osiągało co najmniej wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istniał obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy?Ratio decidendi
Prawo do zasiłku dla bezrobotnych przysługuje, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, łącznie przez co najmniej 365 dni, osoba była zatrudniona i osiągała wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy. W przypadku pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy, wysokość minimalnego wynagrodzenia, od którego opłacana jest składka na Fundusz Pracy, ustala się proporcjonalnie do liczby godzin pracy, biorąc za podstawę wysokość minimalnego wynagrodzenia ustalonego ustawowo. Organy administracyjne błędnie zastosowały wykładnię gramatyczną, zamiast systemowej, przy ocenie spełnienia warunku minimalnego wynagrodzenia.Stan faktyczny
Skarżący, B. R., został uznany za osobę bezrobotną, ale odmówiono mu prawa do zasiłku, ponieważ w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację nie legitymował się 365 dniami zatrudnienia z wynagrodzeniem co najmniej minimalnym. Organy uznały, że jego wynagrodzenie w okresach zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy było niższe od minimalnego. Skarżący, artysta plastyk, wniósł skargę, domagając się uchylenia decyzji i kwestionując zgodność przepisów z Konstytucją RP. Pełnomocnik skarżącego argumentował, że należy stosować przepisy dotyczące minimalnego wynagrodzenia dla pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędzia WSA Janusz Walawski Protokolant Sylwia Falkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą – Prezydenta W. z [...] lipca 2008 r. 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz pełnomocnika z urzędu adw. S. M. kwotę zł 240 (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 22% podatku od towarów i usług oraz kwotę zł 42,80 (czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] na podstawie art. 138 Kpa w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 6 oraz ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r., którą to decyzją uznano B. R. z dniem [...] lipca 2008 r. za osobę bezrobotną i odmówiono mu prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu podano, iż w dniu rejestracji B. R. niespełniał warunków do przyznania mu prawa do zasiłku, albowiem w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, tj. w okresie od [...] stycznia 2007 r. do [...] lipca 2008 r. nie legitymuje się żadnym dniem uprawniającym do zasiłku.
Organ wyjaśnił, że stosownie do art. 71 ust. 1 i 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni był zatrudniony i osiągnął wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy.
Stwierdził też, że z zaświadczenia o zatrudnieniu wynika, że skarżący w powyższych okresach uzyskał wynagrodzenie niższe od minimalnego wynagrodzenia, tj. odpowiednio w okresie od [...] stycznia 2007 r. do [...] grudnia 2007 r. wynagrodzenie w wysokości [...] zł (w tym czasie minimalne wynagrodzenie za pracę wynosiło 936 zł), zaś w okresie od [...] stycznia 2008 r. do [...] maja 2008 r. jego wynagrodzenie wynosiło [...] zł (przy minimalnym wynagrodzeniu 1126 zł).
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi B. R. do tutejszego Sądu.
Skarżący wnosił o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego ewentualnie do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym w przedmiocie zgodności przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z Konstytucją RP oraz Europejską Kartą Praw Podstawowych i Obywatela.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że jest artystą plastykiem z wyższym wykształceniem, że pozostaje bez pracy i odmowa przyznania mu prawa do zasiłku świadczy o nierówności społecznej.
W złożonej skardze skarżący wniósł nadto o przyznanie mu pomocy prawnej.
Po pozytywnym rozpoznaniu przez Sąd tego wniosku i ustanowieniu adwokata skarga została uzupełniona przez pełnomocnika z urzędu.
Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wywodził, iż skarżący w omawianych okresach pracował w wymiarze pół etatu, a zatem zastosowanie w sprawie winien znaleźć przepis art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.). Na poparcie tej tezy skarżący przywołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o sygn. akt III SA/Łd 642/05 z dnia 30 listopada 2005 r., wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 175/06 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OSK 1357/04.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
W ocenie Sądu organy administracyjne naruszyły przepis art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.), poprzez błędną jego wykładnię.
Zgodnie z tym przepisem (art. 71 ust. 1 pkt 1 i 2 lit. a) prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, z zastrzeżeniem art. 75, jeżeli:
1. nie ma dla niego propozycji odpowiedniej pracy, propozycji szkolenia, stażu, przygotowania zawodowego w miejscu pracy, prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz
2. w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni:
a) był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie dokonując wykładni art. 71 ust. 1 pkt 2 a wyżej cytowanej ustawy organ zastosował wykładnię gramatyczną, podczas gdy należało zastosować wykładnię systemową. Zdaniem Sądu do okresu uprawniającego do otrzymania przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych winny zostać zaliczone te miesiące, w których wynagrodzenie, w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, wynosiło co najmniej minimalne wynagrodzenie.
W tym miejscu przywołać należy tezę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2006 r., sygn. akt I OSK 175/06 (Lex nr 275469), w której Sąd stwierdził, że kwota co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacenia składki na Fundusz Pracy, dotyczy pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy, osiągającego w miesiącu co najmniej minimalne wynagrodzenie. W stosunku do pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy wysokość osiąganego przez niego minimalnego wynagrodzenia, od którego opłacana będzie składka na Fundusz Pracy, będzie ustalana według zasad określonych w art. 8 ust. 1 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 ze zm.).
Art. 8 ust. 1 cyt. wyżej ustawy określa sposób ustalania wysokości minimalnego wynagrodzenia dla pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy i stanowi, że ustala się je w kwocie proporcjonalnej do liczby godzin pracy przypadającej do przepracowania przez pracownika w danym miesiącu, biorąc za podstawę wysokość minimalnego wynagrodzenia ustalonego na podstawie tej ustawy.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ stosując taką wykładnię art. 71 ust. 1 pkt 2 a ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy winien zaliczyć skarżącemu te okresy zatrudnienia, w których jego zarobki, w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, wynosiły co najmniej minimalne wynagrodzenie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło